Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 05.10.2022

Дело № 11-25/2022

Определение

16 ноября 2022                         г. Каменка

Судья Каменского городского суда Пензенской области Лаврова С.А.,

Рассмотрев частную жалобу Белолипецкого Александра Николаевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области- мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 09 сентября 2022, постановленным по заявлению ООО «Феникс» к Белолипецкому А.Н. об индексации присужденных сумм,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось с заявление об индексации взысканных с Белолипецкого А.Н. по судебному приказу № 2-592/2020 денежных сумм в размере 21 957,56 руб.

Заявитель просил взыскать 4 322,54 руб. - индексацию взысканных денежных сумм (21957,56 руб.) за период с 10.03.2020 по 17.03.2022.

и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области- мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области постановил: взыскать с с Белолипецкого Александра Николаевича в пользу ООО «Феникс» индексацию взысканных судебным приказом №2-592/2020 от 10.03.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области, денежных средств за период с 10.03.2020 по 17.03.2022 в размере 4322,54 руб.

Белолипецкий А.Н. не согласившись с указанным определением подал частную жалобу, в которой указывает на неверный расчет индексации, полагая необходимым при расчете сумм индексации руководствоваться индексом потребительских цен установленным для региона проживания взыскателя, следовательно по ИПЦ г. Москвы. Так же оспаривает период индексации, полагая необходимым ограничить период 13 марта 2022, так как в этот день им была погашена задолженность. Просит отменить обжалуемое определение.

Рассмотрев частную жалобу, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, 10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 каменского района Пензенской области выдан судебный приказ, которым с Белолипецкого А.Н.. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 38750054328 от 22 января 2014 года за период с 22.01.2014 по 08.10.2019- в размере 21534,54 руб.

09.09.2022 от ООО «Феникс» 09.09.2022 к мировому судье судебного участка № 2 по Каменскому району Пензенской области поступило заявление от ООО «Феникс» об индексации взысканных с Белолипецкого А.Н. денежных сумм, при этом общество заявило сумму долга 21 957,56 руб. период с 10.03.2020 по 17.03.2022, применив индекс потребительских цен размещенного на официальном сайте Росстата. Сумма индексации составила по мнению заявителя 4322,54 руб., которую и взыскал мировой судья с Белолипецкого А.Н., согласившись с расчетом заявителя.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Специальный закон, к которому отсылала новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент рассмотрения заявления не был принят.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного заявления суд руководствуется пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод указанный в частной жалобе о том, что необходимо применять индекс потребительских цен по по региону проживания (нахождения) ответчика не основан на действующем законодательстве, так как согласно п. 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. Ссылки на нормы закона предусматривающих возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации не приведено.

Проверив расчет заявленной    ко взысканию суммы индексации, суд соглашается с ним, считая его верным.

В заявлении об индексации, ООО "Феникс" просило произвести индексацию с 10.03.2020 по 17.03.2022.

    Довод Белолипецкого А.Н. об ограничении периода датой 13.03.2022, так как в этот день им была погашена задолженность, суд отклоняет, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

    К аналогичному выводу пришел и мировой судья постановив обжалуемое определение.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области- мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 09 сентября 2022 оставить без изменения. Частную жалобу Белолипецкого А.Н. без удовлетворения.

Судья                                     С.А.Лаврова