Решение по делу № 2-1113/2013 (2-8155/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-1113/13 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                   04 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В.А. к ООО «Гиперион» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, возврате суммы предоплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Гиперион» о расторжении договора поставки транспортного средства ... от < дата >, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору 180000 руб., неустойки 257400 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов за оплату госпошлины нотариусу 300 руб.

В обоснование иска Иванов В.А. указал, что < дата > между ним и ответчиком ООО «Гиперион» заключен договора поставки транспортного средства ..., согласно которого ООО «Гиперион» взяло на себя обязательство поставить автомобиль марки VolkswagenGolf, 2008 года выпуска, а он обязался внести в кассу ООО «Гиперион» стоимость автомобиля в размере 260 000 руб. По условиям договора уплатил 180000 руб., которые передал сотруднику Эллине, являющейся менеджером ООО «Гиперион» в ..., что подтверждается приходно-кассовым ордером ... от < дата >. Получив деньги, Эллина пояснила, что погрузка автомобилей в Уфу планируется на первые числа мая 2012 года. До конца апреля 2012 года отгрузка автомобиля не была произведена. < дата > отправил письмо в адрес ООО «Гиперион» с требованиями возвратить денежные средства в размере 180000 руб. Претензия в ООО «Гиперион» направлена < дата >, согласно уведомления вручена < дата > Срок задержки денежных средств составляет 143 дня (период с < дата > по < дата >). Неустойка составляет 257400 руб.

В судебном заседании истец Иванов В.А. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Пояснил, что данные о направлении претензии, получении претензии ответчиком представить не может, поскольку направлял простым письмом.

Ответчик ООО «Гиперион» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Иванова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

< дата > между ООО «Гиперион» (продавец) и Ивановым В.А. (покупатель) заключен договор ... поставки транспортного средства от < дата >, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора автомобиль.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 250000 руб.

П. 3.1 договора в момент заключения настоящего договора автомобиль не имеется в наличии на складе продавца и передается покупателю в течение 60 календарных дней с момента полной предоплаты автомобиля, указанной в п. 2.3.1 договора.

П. 2.3.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 180000 руб. от общей стоимости автомобиля не позднее следующего дня после заключения настоящего договора.

Квитанцией ... от < дата > подтверждается внесения денежных средств Ивановым В.А. в размере 180000 руб., в качестве основания указано предоплата за автомобиль.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец оплатил денежную сумму (предоплату за автомобиль 180000 руб.), ответчик автомобиль истцу не передал.

Сумма предварительной оплаты товара 180000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Иванова В.А.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченной государственной пошлины нотариусу удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено данных о направлении претензии ответчику, квитанции об оплате расходов нотариусу.

Иванову В.А. о взыскании неустойки, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины нотариусу следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Иванову В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 180000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░