Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5188/2019 ~ М-4258/2019 от 29.04.2019

                                                                                                              Дело №2-5188/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-005791-90

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                22 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

21.02.2019 в 14 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, 81 «б» в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Копытова Е.А. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование» (полис серии №), автогражданская ответственность Копытова Е.А. застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серии №).

01.03.2019 Копытов Е.А. обратился в порядке прямого возмещения к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», которое, признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения 03.04.2019 в сумме 93 450 руб., 13.05.2019 в сумме 7 800 руб.

Копытов Е.А., полагая сумму страхового заниженным, а также ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с иском, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу возмещение ущерба в размере 287 071 руб. 57 коп., неустойку на момент вынесения решения в размере 175 113 руб. 31 коп., штраф, стоимость автоэкспертных услуг в размере 7 500 руб., стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Истец Копытов Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражения на иск представлены в письменном виде, согласно которым страховое возмещение выплачено 13.05.2019 в сумме 7 800 руб., 03.04.2019 в сумме 93 450 руб., заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, неустойки, судебных издержек.

Представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.02.2019, по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного в соответствии с Единой методикой с учетом износа, составляет 344 500 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, полагает подлежащим взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е.А. страховое возмещение в сумме 243 250 руб., из расчета: 344 500 руб. (страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта) – 101 250 руб. (выплаченная часть страхового возмещения).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит 121 625 руб., из расчета: (243 250/2).

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о снижении штрафных санкций, суммы неустойки.

Как следует из положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному в пункте 85 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В свою очередь суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму страхового возмещения, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е.А. подлежит штраф в размере 121 625 руб.

Далее, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из того, что заявление Копытова Е.А. о выплате страхового возмещения получено Страховщиком 01.03.2019, следовательно, срок для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения истекал 22.03.2019.

Неустойка за нарушение сроков исполнения Страховщиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения с учетом изложенного составит:

За период с 30.03.2019 (начало исчисления неустойки истцом) по 02.04.2019: 344 500 руб.*1%*3 дн. = 10 335 руб.

За период с 03.04.2019 по 12.05.2019: 251 050 руб.*1%*40 дн. = 100 420 руб.

За период с 13.05.2019 по 22.07.2019: 243 250 руб.*1%*71 дн. = 172 707 руб. 50 коп.

Общий размер неустойки с учетом суммарного сложения составит 283 482 руб. 50 коп.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, период просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е.А. неустойку в сумме 90 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е.А. подлежит компенсация в сумме 3 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы на оценку в сумме 7 500 руб., нотариальные расходы в сумме 1 200 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е.А. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 8 332 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копытова Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Копытова Е. А.:

возмещение ущерба в размере 243 250 руб.,

штраф в размере 121 625 руб.,

неустойку на момент вынесения решения в размере 90 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

стоимость автоэкспертных услуг в размере 7 500 руб.,

стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

стоимость нотариальных услуг в размере 1 200 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 8 332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2019