Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-796/2023 от 26.09.2023

дело № 1-796/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                                               г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ларионова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сверкунова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларионова С.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

12 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2023 года в период времени с 09 часов до 12 часов Ларионов С.В. находился на первом этаже в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у Ларионова С.В. в руках находился сотовый телефон марки «Huawei Р50 Рrо+», который ранее был похищен у ФИО13Свидетель №2. Ларионов С.В., осмотрев данный сотовый телефон, предположил, что к сим-карте ПАО «МТС» с абонентским номером №, установленной в данном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», а на банковском счете № находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у Ларионова С.В., предполагавшего, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, осознававшего, что данные денежные средства ему не принадлежат, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 58, стр. 2, посредством перевода через услугу «Мобильный банк».

Для реализации задуманного, Ларионов С.В. извлек сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером № из сотового телефона марки «Huawei Р50 Рrо+», после чего попросил у ранее знакомого ему ФИО22 сотовый телефон марки «Samsung А12», при этом не сообщив последнему о своих истинных преступных намерениях. ФИО23, не осведомленный об истинных намерениях Ларионова С.В., передал последнему сотовый телефон марки «Samsung А12», в который Ларионов С.В. установил сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Реализуя задуманное, Ларионов С.В., достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1, ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 21 февраля 2023 года в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, осуществил транзакцию, а именно Ларионов С.В., используя сотовый телефон марки «Samsung А12», отправил смс-сообщение на единый абонентский номер по услуге денежных переводов (900) ПАО «Сбербанк» с текстом следующего содержания: «Перевод № (абонентский номер Ларионова С.В.) 30000», после чего Ларионову С.В. на сотовый телефон марки «Samsung А12» поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции по переводу 30000 рублей, который Ларионов С.В. отправил на единый абонентский номер по услуге денежных переводов (900) ПАО «Сбербанк». Далее Ларионову С.В. поступило сообщение о подтверждении перевода денежных средств в сумме 30000 рублей на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк», то есть, используя вышеуказанную операцию, Ларионов С.В. тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 58, стр. 2, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами Ларионов С.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2023 года в период времени с 08 часов до 13 часов Ларионов С.В. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которую арендовал посуточно ранее ему знакомый Свидетель №5, где в помещении комнаты на стене увидел телевизор марки «LG 42ln540v», принадлежащий ИП ФИО3 В это время у Ларионова С.В., испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG 42ln540v», принадлежащего ИП ФИО3

Реализуя задуманное, Ларионов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 01 апреля 2023 года в период времени с 08 часов до 13 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прошел в помещение комнаты, где со стены снял телевизор, тем самым тайно похитил телевизор марки «LG 42ln540v» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ИП ФИО3

С похищенным телевизором Ларионов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ларионова С.В. потерпевшему ИП ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Вина подсудимого Ларионова С.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно.

- по факту кражи с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1:

В своем заявлении (т.1 л.д.4) Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 февраля 2023 года около 10 часов 25 минут похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. На одной из его торговых точек работает ФИО13Свидетель №2. У него имеется банковская карта, которая привязана к его телефону, а также к телефону ФИО24 для того, чтобы тот мог видеть зачисления на его банковскую карту, когда покупатели переводили оплату за товар через «Сбербанк Онлайн». 21 февраля 2023 года утром обнаружил, что с его карты перечислено в адрес какого-то лица 30 000 рублей. После этого он поехал к ФИО25 по поводу перевода денежных средств. По приезду ФИО26 ему рассказал, что ночью 21 февраля 2023 года того избили и отобрали сотовый телефон. Далее, он обратился в полицию. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 100000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, супруга не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.70-75) осмотрены техническое помещение и подъезд, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления.

Из оглашенных показаний ФИО27 (т.1 л.д.107-108, 197-198, 231-233) следует, что 20 февраля 2023 года он распивали алкогольные напитки в компании молодых людей. Около 01 часа 21 февраля 2023 года он собрался ехать домой, вызвал такси и пошел на улицу. Молодые люди пошли за ним, в какой-то момент произошел конфликт, и они стали его бить, забрали его сотовый телефон и деньги, которые были при нем. У него был похищен сотовый телефон марки «Huawei Р50 Рrо+», в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя его работодателя Потерпевший №1. К данному номеру был подключен мобильный банк к банковской карте, принадлежащей ФИО7. ФИО7 сделал это для того, чтобы он мог видеть осуществление оплаты покупателями за товар через «Сбербанк Онлайн».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.136-137) следует, что 20 февраля 2023 года, вечером, она совместно с ее знакомыми находились в квартире по адресу: <адрес>, там же находился ранее ей не знакомый ФИО2. Они все распивали спиртное, разошлись около 03 часов. Утром в квартиру пришли ФИО2 с другим мужчиной, тот представился его начальником, они показали телефон, и сказали, что с банковской карты ФИО2, были переведены денежные средства, на карту, оформленную на имя Ларионова С.В..

В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.138-139) давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, как к ним в утреннее время приходили ФИО2 с мужчиной, и с их слов они узнали о переводе денежных средств на карту, оформленную на имя Ларионова С.В..

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 Н.С. (т.1 л.д.43-47, 133-135, 198-200, 227-230) следует, что 21 февраля 2023 года они распивали спиртное в компании, там же находился ФИО30. Около 01 часа, когда ФИО2 собрался домой, произошел словесный конфликт, затем потасовка, в ходе которой у ФИО2 из кармана трико выпали сотовый телефон и деньги, он их забрал. Позже он отдал телефон ФИО2 Ларионову на сохранение. Также С. попросил у него его сотовый телефон, так как сотовый телефон С. сел. После того, как он передал сотовый телефон С., С. достал сим-карту из сотового телефона ФИО2, и вставил ее в его сотовый телефон. В дальнейшем сим-карту из сотового телефона ФИО2 он выкинул. После они пошли на улицу гулять, находясь на улице Ларионов сказал ему, что на его банковский счет пришли денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые принадлежали ФИО2.

    Согласно протоколу осмотра документов (т.1 л.д.190-193) осмотрен отчет по банковской карте №, привязанной к счету № на имя Потерпевший №1, где зафиксирован факт списания денежных средств.

    При производстве выемки (т.1 л.д.142-144) у Ларионова С.В. был изъят сотовый телефон марки «Huawei Р50 Рrо+», осмотрен (т.1 л.д.171-173).

    Согласно протоколу осмотра документов (т.1 л.д.209-212) осмотрена выписка по банковскому счету, оформленная на имя Ларионова С.В., установлен факт зачисления похищенных денежных средств.

Подсудимый Ларионов С.В., подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.118-120, 204-208, т.2 л.д.140-141), суду показал, что 20 февраля 2023 года в вечернее время распивал спиртное в компании знакомых, с ними был еще ФИО2, которого видел впервые. Около 01 часа 21 февраля 2023 года после конфликта и потасовки с ФИО2 передал ему телефон, сказал, что забрал данный телефон у ФИО2. Данный телефон ФИО39 отдал ему на сохранение и для разблокировки. Утром 21 февраля 2023 года, он, находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, достал сотовый телефон ФИО2, осмотрел его. Телефон был марки «Хуавей» синего цвета, на экране телефона была блокировка. В это время он предположил, что к номеру сим-карты, установленной в телефоне ФИО2, может быть привязана банковская карта, на которой могут находиться денежные средства. Он решил похитить денежные средства со счета карты ФИО2. Он извлек сим-карту из телефона ФИО2, вставил данную сим-карту в другой телефон, отправил сообщение на номер 900 и запросил баланс счета карты. Ему пришло сообщение, что на балансе счета карты, привязанной к сим-карте ФИО2, было около 48 000 рублей. Он решил похитить со счета карты денежные средства в сумме 30000 рублей, путем перевода через услугу «Мобильный Банк». Далее он набрал слово «Перевод», затем сумму перевода 30000 рублей, номер его телефона №, к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего отправил сообщение на номер «900». Когда ему пришел СМС-код для подтверждения операции, он ввел в ответном СМС-сообщении данный код, затем на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 30000 рублей. Похищенным он распорядился по собственному усмотрению.

При проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.58-64) Ларионов С.В. указал на подъезд № <адрес> по адресу: <адрес>, где в утреннее время похитил денежные средства с банковского счета, путем перевода посредством смс на номер «900».

    В ходе очной ставки (т.1 л.д.123-124) Ларионов С.В. давал аналогичные показания, пояснив, что посредством перевода похитил денежные средства с банковского счета.

    Потерпевший ФИО40 подтвердил факт изъятия сотового телефона, в котором находилась сим-карта, привязанная к банковской карте Потерпевший №1

В ходе очной ставки (т.1 л.д.213-217) Ларионов С.В. давал аналогичные показания, подтвердил факт хищения денежных средств в сумме 30000 рублей путем отправки сообщения на номер «900».

ФИО2 Н.С. подтвердил, что отдал Ларионову С.В. сотовый телефон ФИО41

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Ларионова С.В. в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, поскольку каждый из них давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого Ларионова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимого Ларионова С.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, прикрепленной к счету на его имя, на которой хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, значительность причиненного ему ущерба у суда сомнений не вызывает.

- по факту кражи телевизора у ИП ФИО3:

    В своем заявлении (т.1 л.д.250) Свидетель №6 просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут 29 марта 2023 года до 12 часов 00 минут 01 апреля 2023 года похитило телевизор «LG» стоимостью 30000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что на основании доверенности представляет интересы ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем в сфере сдачи жилья. Одна из квартир, которые ФИО3 сдает в аренду посуточно, расположена по адресу: <адрес>. Все имущество, находящееся в сдаваемых посуточно квартирах, принадлежит на праве собственности ФИО3 01 апреля 2023 года от администратора узнал, что 29 марта 2023 года указанную квартиру посуточно арендовал Свидетель №5 01 апреля 2023 года в утреннее время Свидетель №5 позвонил администратору и пояснил, что съезжает из квартиры, просил отправить горничную, чтобы она зафиксировала обстановку в квартире. Так как в тот период времени все горничные были заняты, администратор попросила Свидетель №5 подождать, либо съехать с квартиры, а после осмотра квартиры ему будет возвращен залог за квартиру. Свидетель №5 это не устроило, поэтому тот сказал, что оставит в квартире своего знакомого. Около 13 часов в квартиру приехала горничная Свидетель №6, которая обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор марки «LG». Телевизор находился на стене одной из комнат, данным телевизором пользовались арендаторы квартиры. Каких-либо повреждений, дефектов на телевизоре не было, был в технически исправном состоянии. После Свидетель №6 о данном факте сообщила ФИО3. Таким образом, ИП ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для того является значительным, так как у ФИО3 имеются кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также ежемесячно тот оплачивает в г. Санкт-Петербурге аренду квартиры, детский сад, производит оплату водителей, горничных, тратит на хозяйственные расходы, а именно на приобретение в квартиры необходимой бытовой химии, предметов гигиены, посуды, постельного белья и различных бытовых предметов.

    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.252-257) была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.68-70) следует, что 29 марта 2023 года он снял квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, он позвонил своему знакомому Ларионову С. и пригласил к себе. 01 апреля 2023 года он должен был выехать до 16 часов 00 минут, позвонил администратору, которой сообщил, что с указанной квартиры он собирается съезжать и попросил ее пригласить сотрудника, чтобы тот убедился, что все вещи на месте и квартира находится в том состоянии, в котором та находилась при въезде. Девушка ему сообщила, что сотрудник приедет чуть позже. Также последняя ему пояснила, что после проверки квартиры и в случае отсутствия каких-либо замечаний по квартире, денежные средства, которые он оставлял в качестве залога, перечислят на его банковский счет. Он не стал лично ожидать сотрудника, так как ему необходимо было уехать по своим личным делам, и в связи с этим попросил Ларионова С.В. остаться в данной квартире, дождаться сотрудника и забрать залоговые денежные средства. Позже, примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил Ларионов С.В., попросил приехать к комиссионному магазину «Аванс». По приезду Ларионов С.В. сказал, что хочет сдать принадлежащий ему телевизор в комиссионный магазин, так как тому нужны были деньги. Он согласился помочь Ларионову С.В. и сдал указанный телевизор по своему паспорту в комиссионный магазин "Аванс". Указанный телевизор оценили в 3 000 рублей, деньги за телевизор он отдал Ларионову С.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.72-73) следует, что 01 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ей поступило сообщение от администратора о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жильцы собираются съезжать, и в 12 часов 00 минут в квартире по указанному адресу необходимо провести уборку. Примерно в 12 часов 00 минут она приехала по вышеуказанному адресу, войдя в одну из трех спален, она обнаружила, что на стене отсутствует плазменный телевизор марки «LG». После этого она позвонила в полицию по факту кражи, а также сообщила о данной ситуации администратору. Плазменный телевизор был в хорошем состоянии, никаких видимых повреждений на нем не было.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.96-99) следует, что работает в комиссионном магазине «Аванс» по адресу: г. Чита, ул. Амурская, д.98, в должности продавца. 01 апреля 2023 года находился на работе и в указанный магазин пришли двое ранее ему незнакомых мужчин и хотели сдать телевизор «LG». Данный телевизор он осмотрел, телевизор находился в хорошем состоянии. Он выплатил денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего указанные люди ушли, данный телевизор в последующем был продан.

    При производстве обыска (т.2 л.д.101-104) в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Амурская, д.98, изъята светокопия договора купли-продажи № от 01.04.2023, которая подтверждает хищение Ларионовым С.В. телевизора марки «LG», принадлежащего ИП ФИО3, договор осмотрен (т.2 л.д.105-108)

    Подсудимый Ларионов С.В., подтвердив оглашенные показания (т.2 л.д.35-38, 140-141) суду показал, что 29 марта 2023 года примерно в 22 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №5, сообщил, что арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и пригласил его, чтобы вместе отдохнуть и выпить алкоголь. На данное приглашение он согласился и приехал по указанному адресу. С данной квартиры они должны были съехать до 16 часов 00 минут 01 апреля 2023 года. Примерно в 09 часов 00 минут Свидетель №5 позвонил администратору, которой сообщил, что собирается съезжать из квартиры и попросил направить на указанный адрес горничную, чтобы последняя проверила квартиру, и ему вернули залоговые денежные средства. Администратор сообщила, что в настоящее время подъехать никто не может, сказала, что тот может выселяться и позже подъедет горничная, которая зафиксирует состояние квартиры и в случае нормального состояния квартиры, оставленной после них, тому на банковский счет переведет залоговые деньги. После завершения звонка, Свидетель №5 попросил его остаться и дождаться горничную, так как тому нужно было срочно куда-то идти, на что он согласился. Находясь в одной из спальных комнат в данной квартире, он заметил висящий на стене телевизор и решил украсть данный телевизор, так как не хотел больше ждать горничную, и сдать в комиссионный магазин. После чего он снял телевизор со стены, покинул квартиру. Далее, он пошел в комиссионный магазин «Аванс», по дороге понял, что не сможет сдать данный телевизор, так как у него не было паспорта. Тогда он позвонил Свидетель №5, которого попросил срочно приехать к указанному комиссионному магазину, а также взять с собой паспорт. Когда Свидетель №5 приехал, он пояснил, что хочет сдать свой собственный телевизор, так как им не пользуется и ему срочно нужны деньги. Также он пояснил тому, что не может сдать телевизор сам, так как забыл паспорт дома, а вернуться не может, так как далеко живет. Свидетель №5 в его просьбе не отказал, сдал указанный телевизор в комиссионный магазин «Аванс», на свой паспорт за 3000 рублей. Указанные деньги последний отдал ему.

При проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.74-79) Ларионов С.В. указал на квартиру №, расположенную в доме № по адресу: <адрес>, из которой он похитил телевизор марки «LG».

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая признательные показания Ларионова С.В. суд находит их не противоречащими другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о его виновности в совершении хищения.

Анализируя приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что потерпевший, свидетели пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ларионова С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего осознавая, что его действия по хищению телевизора не очевидны для потерпевшего, безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, который суд признает таковым исходя из пояснений потерпевшего, с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного.

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от 15 марта 2023 года (т.1 л.д.156-164), № от 26 мая 2023 года (т.2 л.д.117-125) Ларионов С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, вместе с тем, имеющиеся у него интеллектуальное снижение и нарушения поведения выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей, психической дезинтеграцией, психопродуктивной симптоматикой, поэтому не лишают его способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает Ларионова С.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Ларионов С.В. не судим, социально адаптирован, состоит в гражданском браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ларионова С.В. судом учитываются по каждому из преступлений: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Дополнительно по краже со счета потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания по каждому преступлению для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ларионова С.В., фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, семейного и материального положения.

Учитывая, что Ларионов С.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, высказал намерение возместить ущерб ИП ФИО3, установку на исправление, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Поскольку подсудимым Ларионовым С.В. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что наказание по данному приговору назначается условно, то приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года в отношении Ларионова С.В. с наказанием в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Ларионову С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Исследовав исковое заявление представителя потерпевшего ИП ФИО3 – Потерпевший №2 (т.2 л.д.61), выслушав мнение гражданского ответчика, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.194) о возмещении материального ущерба на сумму 30000 рублей суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ларионова С.В., копию договора купли-продажи № от 01 апреля 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларионову С.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ларионову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ларионова С.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

    Меру пресечения Ларионову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО3 – Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Ларионова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ларионова С.В., копию договора купли-продажи № от 01 апреля 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный Ларионов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

        Председательствующий по делу                                     В.В. Жегалова