Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2022 от 12.09.2022

К делу № 12-504/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007704-93

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«05» октября 2022 года                         г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Игорцевой Е.Г.,

помощника                                    Алексеевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Н. А. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 24.08.2022 № БЛ2276513 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Титовой Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 24.08.2022 № БЛ2276513 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Титовой Н. А..

В обоснование жалобы заявитель указала, что она была привлечена к административной ответственности за неоплату платной муниципальной парковки №1207 13 июля 2022 года автомобиля «Тойота Витц», г/н № регион, однако, считает вынесенное постановление неправомерным, так как автомобилем не управляла и не вписана в страховой полис. В материалах дела отсутствуют доказательства её вины. На основании изложенного, Титова Н.А. просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении в отсутствии либо об отложении не поступали.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

13 июля 2022 года с в период с 10:45 по 11:10 Титова Н.А. находясь на платной муниципальной парковке №1207 по адресу: г. Краснодар нечетная сторона ул. Седина, о ул. Пашковской до ул. Горького (45?03062029$ 38?97921204), не осуществила уплату за размещение транспортного средства «Тойота», г/н № регион.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ2276513 от 24 августа 2022 года Титова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно статьей 10.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении» определено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако ч.2 указанной статьи закона предусматривает, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доводы заявителя материалами дела не подтверждены, доказательств, что транспортным средством управляло иное лицо суду не представлено. Ссылка на то, что заявитель не вписана в страховой полис не опровергает, что привлекаемое лицо могло находиться за рулем в указанный период времени и покинуть платную парковку без её оплаты.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 № БЛ2276513 составлено в соответствии с требования действующего законодательства, предусмотренного статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Титовой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». При составлении административного материала нарушения норм действующего законодательства не допущено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 24.08.2022 № БЛ2276513 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Титовой Н. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Председательствующий судья         Е.Г. Игорцева