Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7500/2023 ~ М-6447/2023 от 21.07.2023

                                                                                  16RS0051-01-2023-009034-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 августа 2023 года                                                                  Дело № 2-7500/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца Р.В. Царева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Р.В. к Сабирзянову А.Ф. о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Царев Р.В. (далее – истец, цессионарий) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, цедент) о расторжении договора цессии.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об уступке права требования, согласно которому ответчик передает истцу, а истец принимает все права ответчика к РСА по получению суммы компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов и иных возможных убытков и выплат, причиненных в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2020 с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <номер изъят>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» по полису <номер изъят>.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик не имел права заключать договор уступки права требования от 19.07.2022, так как соглашением о расторжении от 18.08.2021 расторг договор уступки права требования от 11.12.2020.

Как указывает истец, на его претензию ответчик не предоставил подлинник дополнительного соглашения о расторжении от 01.02.2022 к соглашению о расторжении от 18.08.2021 по договору об уступке права требования от 11.12.2020, а также копии ответов от 27.05.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 23.12.2020, 06.05.2021 представителя РСА – АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об уступке права требования от 19 июля 2022 года, взыскать с ответчика расходы об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в пункте 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об уступке права требования, согласно которому ответчик передает истцу, а истец принимает все права ответчика к РСА по получению суммы компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов и иных возможных убытков и выплат, причиненных в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2020 с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <номер изъят>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» по полису <номер изъят>.

Согласно пункту 2.2 договора цедент обязуется передать цессионарию всю документацию, удостоверяющую его права к РСА, вытекающие из факта дорожно-транспортного происшествия.

14 мая 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении подлинника дополнительного соглашения о расторжении от 01.02.2022 к соглашению о расторжении от 18.08.2021 по договору об уступке права требования от 11.12.2020, а также копии ответов от 27.05.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 23.12.2020, 06.05.2021 представителя РСА – АО «АльфаСтрахование», в случае непредставления документов просил о расторжении договора об уступке права требования от 19 июля 2022 года.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик не имел права заключать договор уступки права требования от 19.07.2022, так как соглашением о расторжении от 18.08.2021 расторг договор уступки права требования от 11.12.2020, а также ответчик не предоставил истцу указанные документы.

Между тем, дополнительным соглашением от 01.02.2022 между ИП ФИО1 и Сабирзяновым А.Ф. расторгнуто соглашение о расторжении договора уступки права требования, стороны согласовали, что договор уступки права требования продолжает действовать на прежних условиях.

Согласно представленному ответчиком письму, содержащему подпись истца, последнему переданы: подлинник дополнительного соглашения от 01.02.2022, а также копии ответов от 27.05.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 23.12.2020, 06.05.2021 представителя РСА – АО «АльфаСтрахование».

Данный документ не оспорен истцом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, ответчик исполнил требования пункта 2.2 договора об уступке права требования.

Кроме того, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае в иске не указано, в судебном заседании не приведены сведения, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истцом не представлены документы о том, что он обращался в суд с соответствующим иском, ему было отказано в удовлетворении требований в связи с непредставлением указанных документов.

Также отсутствуют сведения о невозможности истребования документов из соответствующих органов и организаций в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора об уступке права требования удовлетворению не подлежит.

Иные требования, в том числе о взыскании заявленных расходов на оплату государственной пошлины являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Царева Р.В. к Сабирзянову А.Ф. о расторжении договора цессии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                              А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов