Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2023 ~ М-1308/2023 от 15.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай                       22 декабря 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судья Нажипова А.Л.

с участием представителя истца прокурора Шакирова А.Д.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мошковского района Новосибирской области в интересах ФИО12 к Сальникову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах ФИО13 к Сальникову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в в производстве СО ОМВД России ПО Мошковскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 19 часов 50 минут до 14 часов неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 сумме 1023900 рублей, тем самым причинив ему ущерб в особо крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.50 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка «ВТБ», под предлогом работ по выявлению мошенников, после оформления кредитов похитило со счетов ФИО4 в общей сложности 1 023 900 рублей. По данному факту СО ОМВД России по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 особо крупном размере, последний признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего. На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено, органом предварительного следствия установлено, что списанные потерпевшего денежные средства на общую 490 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет принадлежащий Сальникову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу Сальников С.В. показал, что банковская карта на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он передал ее неизвестному мужчине, который заплатил ему 4000 рублей. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно, он какие-либо денежные средства не получал. Из материалов уголовного дел следует, что факт поступления денежных средств на банковский счет Сальникова С.В. не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и передается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и представления сведении о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Таким образом при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Поскольку Сальников С.В. добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на Сальникове С.В. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действии.    Таким образом, Сальников С.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел средства ФИО2 на общую сумму 490000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 490000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки установленной Банком России на соответствующий период. На основании на основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.2023 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39502,06 рублей. Просят взыскать с Сальникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39502,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца Шакиров А.Д. исковые требования поддержал полностью.

    Ответчик Сальников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положении ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Исходя из правил выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и передается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и представления сведении о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Таким образом при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что производстве СО ОМВД России ПО <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 УК РФ возбужденное по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 19 часов 50 минут до 14 часов неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 сумме 1023900 рублей, тем самым причинив ему ущерб в особо крупном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.50 неустановленное лицо, представившись сотрудником банка «ВТБ», под предлогом работ по выявлению мошенников, после оформления кредитов похитило со счетов ФИО4 1 023 900 рублей.

Из представленных выписок по движению средств по счетам на имя ответчика Сальникова С.В., по счетам на имя истца ФИО2 в <данные изъяты>, материалов уголовного дела, в том числе допросов в качестве потерпевшего ФИО2, свидетеля Сальникова С.В. следует, что на денежный счет № (№ карты №) на имя Сальникова С.В. перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 в сумме 490 000 рублей.

Ответчик Сальников С.В. утверждал, что банковскую карту передал ее неизвестному мужчине, который заплатил ему 4000 рублей.

Факт поступления денежных средств на банковский счет Сальникова С.В. сторонами не оспаривался в судебном заседании. Каких либо возражении по данному поводу ответчиком Сальниковым С.В. суду не представлено.

Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что Сальников С.В. переда свою банковскую карту третьему лицу, передав вместе с картой всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), фактически предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, при этом в нарушение положении ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе" соответствующее уведомление оператору об этом не направил.

Законных основании для перечисления указанных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Сальникова С.В. не установлено.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования стороны истца о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 490000 рублей с ответчика Сальникова С.В.

Доказательств возврата указанных средств Сальниковым С.В. или третьими лицами ФИО2 не представлено.

Согласно требовании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 1107 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Сальникова С.В. процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга неосновательного обогащения.

Соответственно размер процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 52537 рублей 39 копеек.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	261	365	7,5	26 278,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	2 510,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	5 477,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	7 329,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	9 867,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	365	16	1 073,97

Сумма процентов: 52 537,39 ?

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением сумм процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истец прокурор Мошковского района Новосибирской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что основании для освобождении ответчика Сальникова С.В. от судебных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 8495 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора Мошковского района Новосибирской области к Сальникову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Сальникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52537 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Сальникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального района Белокатайский район РБ государственную пошлину в размере 8495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составить до 27 декабря 2023 года.

Судья:                    подпись         Нажипов А.Л.

.