Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 ~ М-1390/2023 от 12.04.2023

    Дело №

Мотивированное решение

составлено 26.06.2023

УИД 25RS0№-06

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Седякиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием <...>, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1 ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика. дата платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 252200 руб. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку. дата ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии.

дата истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. дата решением службы финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 147800 руб. дата платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 147 800 руб. дата решение финансового уполномоченного вступило в силу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 205442 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила, что неустойка ответчиком была выплачена дата, что подтверждается приложенным платежным поручением №, на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку неустойка выплачена до вынесения судом решения по делу.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием <...> гос. рег. знак № принадлежащим ФИО1 ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика. дата платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 252200 руб. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку. дата ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии.

дата истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. дата решением службы финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 147800 руб. дата платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 147 800 руб. дата решение финансового уполномоченного вступило в силу.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №, неустойка в размере 205442 руб. была выплачена ответчиком дата, что не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, общего объема юридических услуг, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в размере 3 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░