Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 ~ М-1396/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1644/2022

                                                                               УИД 18RS0011-01-2022-002501-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                     г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В. при секретаре Беккер И.А.,

с участием ответчиков Леоновой Е.Ф., Петуховой Ф.А., Петухова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Леоновой В.С., в лице законного представителя Леоновой Е.Ф., Петуховой Ф.А., Петухову П.С. о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леоновой В.С., Леоновой Е.Ф., Петухову П.С. о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика, мотивировав исковые требования тем, Банк на основании заявления на получение карты для ФИО6 открыло счет 40№ и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями, тарифами на сумму основного долга начисляются проценты -23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов – путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка- 36% годовых. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Леонова В.С., Леонова Е.Ф., Петухов П.С. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 187259,01 руб., в том числе: основной долг – 156900,66 руб., проценты – 30358,35 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 187259,01 руб., в том числе: основной долг – 156900,66 руб., проценты – 30358,35 руб.; расходы по оплате госпошлины – 4151,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле произведена замена ненадлежащего ответчика Леоновой Е.Ф. на надлежащего ответчика Петухову Ф.А.; Леонова Е.Ф. привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетней Леоновой В.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петухов П.С. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, пояснил, что умерший приходится ему отцом, но после его смерти в наследство не вступал, личные вещи отца не брал, к нотариусу с заявлением не обращался. До смерти какое то время проживал с отцом в одной квартире, но совместное хозяйство с ним не вели.

Ответчик Петухова Ф.А. в судебном заседании пояснила, что умерший Петухов С.П. приходится ей сыном. В наследство после смерти сына она не вступала, у сына ничего не было. До смерти он проживал в ее квартире, но личных вещей у него не было, она постоянно давала ему деньги. В квартире, где они проживали, прописана была только она.

Ответчик Леонова Е.Ф., как законный представитель несовершеннолетней Леоновой В.С., в судебном заседании пояснила, что с умершим у них общая дочь, но они не состояли с умершим в зарегистрированном браке. После его смерти в наследство не вступала, дочь никаких вещей отца не брала, брать у него было нечего.

Несовершеннолетний ответчик Леонова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком был открыт счет, между банком и заемщиком заключен договор кредитной карты №-Р9708122910, на основании которого предоставлена карта с лимитом кредита 250000,00 руб. (л.д.12,13).

Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, которые являются составными частями заключенного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по договору кредитной карты составляет 23,9 % годовых (п.4).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с тарифами (п.п.8, 8.1).

Во исполнение заключённого договора ФИО6 выдана кредитная карта, а также открыт счёт №. Банк осуществлял кредитование счёта карты в пределах установленного ФИО6 лимита.

Таким образом, кредитный договор между Сбербанком и ФИО6 заключён в офертно-акцептной форме путём оформления ФИО6 заявления на получения кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по кредитным картам Банка.

При заключении договора заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка, был ознакомлен, в связи с чем принял на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно выписке по счету, отчету по кредитной карте, заемщиком осуществлялись операции по снятию денежных средств, производил платежи, вносил платежи по карте, т.е. факт предоставления денежных средств заемщику (фактического пользования ответчиком денежными средствами) подтвержден, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в Общих условиях договора.

Следовательно, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, кредитная карта выпущена с лимитом задолженности, ответчик воспользовался указанной банковской картой. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Тем самым, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы.

Несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что усматривается из отчета по кредитной карте.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187374, 83 руб. Суд принимает расчет истца.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками требования банка исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку требование банка о возврате задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что требование банка о возврате суммы основного долга, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, о чем Отделом ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ УР» составлена запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти (л.д.88).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Каких-либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением к нотариусу, т.е. способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, никто из наследников ФИО6 не обращался. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ также не заявлен, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства. Сведений о наличии завещания не имеется.

Из представленных на запросы суда ответов установлено, что умерший ФИО6 на момент смерти наследственным имуществом: объектами недвижимого имущества, транспортными средствами не обладал (л.д. 49, 58,59).

Сведениями о наличии счетов и денежных средств на них материалы дела не располагают (л.д. 41-43).

Каких-либо доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО6 материалы дела не содержат.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Согласно п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им иска.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства, отсутствие доказательств наличия имущества наследодателя, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на Петухову Ф.А., Петухова С.П., Леонову В.С, в лице законного представителя Леоновой Е.Ф., обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк к Леоновой В.С., в лице законного представителя Леоновой Е.Ф., Петуховой Ф.А., Петухову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Леоновой В.С., в лице законного представителя Леоновой Е.Ф., Петуховой Ф.А., Петухову П.С. о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 187259,01 руб., в том числе: проценты – 30358,35 руб., основной долг – 156900,66 руб.; расходы по оплате госпошлины – 4945,18 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Кириллова