Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 15.11.2016

Дело № 1-120/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.12.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.

подсудимого Тропникова П.С.

адвоката Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тропникова П.С. <данные изъяты>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тропников П.С. совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 г., днем, точная дата и время не установлена, Тропников П.С., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5 км от <адрес>, нашел не зарегистрированное в установленном порядке сборное гладкоствольное, огнестрельное одноствольное охотничье ружье, состоящее из деталей разных экземпляров ружей модели ИЖК 16 калибра со стволом и ствольной коробкой имеющей №, цевьём имеющим номер №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола до остаточной длины 363 мм, при общей длине ружья 735 мм. Затем, Тропников П.С., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, приобрел данное ружьё, обратив его в свою собственность и незаконно перенес его в принадлежащий ему в гараж, расположенный во дворе дома <адрес>. В дальнейшем в период времени с сентября 2012 г. до октября 2013 года, точная дата не установлена, он действуя умышленно, сокрыв указанное ружьё от правоохранительных органов и сторонних лиц незаконно хранил его в указанном гараже. В октябре 2013 г. около 06 часов, точная дата и время не установлена, Тропников П.С. находясь в помещении вышеуказанного гаража, с целью дальнейшей перевозки и сбыта ружья, осуществил незаконное ношение ружья до автомашины УАЗ государственный регистрационный номер которой не установлен. После чего, на указанной автомашине, осуществил незаконную перевозку данного ружья на делянку <адрес>, где незаконно перенес ружье из автомашины в балок, расположенный на данной делянке и не являясь владельцем вышеуказанного оружия, незаконно сбыл ружьё, совершив его дарение гражданину ФИО1.

При ознакомлении с материалами дела Тропников П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тропников П.С. виновным себя в совершении незаконного приобретения, сбыта, хранения перевозке и ношения огнестрельного оружия полностью признал и с предъявленным обвинением полностью согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тропникова П.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тропникова П.С. по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>, ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра врача нарколога не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тропникова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: - не менять место жительства без согласования специализированным органом осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Не выезжать за пределы территории Муниципального районного образования « Вылегодское» без согласования специализированным органом осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Тропникову П.С., до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство : ружьё модели «ИЖК» 16 калибра подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.