Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2022 ~ М-2701/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4381/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003545-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Иванова Никиты Сергеевича к Губаревой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Иванов Н.С. обратился в суд с иском к Губаревой Т.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с Губаревой Т.В. в пользу ООО «ЭОС». Ввиду того, что в отношении обязанного лица на исполнении находятся несколько исполнительных документов, исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателей у должника отсутствуют. До настоящего времени задолженность должника в пользу МИФНС №14 по Алтайскому краю, ООО «ЭОС», ОАО «Россельхозбанк». ООО «ЗИЛ ГАРАНТ» не погашена, общий остаток задолженности составляет 2 101 073 руб. 30 коп.. Должником не принимаются меры для погашения задолженности, тем самым нарушаются имущественные права взыскателей. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Губарева Т.В. является собственником ? доли нежилого здания бригадного дома (клуб) Лит.А, по адресу: ...., общей площадью 219 кв.м., кадастровый № и ? доли земельного участка по адресу: ...., общей площадью 1614 кв.м., кадастровый №, назначение – для эксплуатации и обслуживания дома.

Ссылаясь на положения ст.ст.69,94 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГПК РФ просит в рамках исполнительного производства № в отношении должника Губаревой Т.В. обратить взыскание на следующее имущество: ? доли нежилого здания бригадного дома (клуб) Лит.А, по адресу: ...., общей площадью 219 кв.м., кадастровый №, здание белого цвета (окрашено) с пристройками входов из красного кирпича, крыша из шифера серого цвета, фронтоны крыши деревянные; ? доли земельного участка по адресу: ...., общей площадью 1614 кв.м., кадастровый №, назначение – для эксплуатации и обслуживания здания дома с установлением начальной продажной стоимости земельных участков в размере, определенном судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства. Установить способ продажи путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Иванов Н.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что задолженность должника составляет около 2 000 000 руб.. Спорное нежилое помещение представляет собой одноэтажное здание, требующее ремонта, территория не благоустроена.

Ответчик Губарева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС №14 по Алтайскому краю, ООО «ЭОС», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ЗИЛ ГАРАНТ», ПАО «Банк ВТБ», третье лицо Губарев Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЗИЛ ГАРАНТ» Леванова В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность перед ООО «ЗИЛ ГАРАНТ» в сумме 28 000 руб. должником Губаревой Т.В. не погашена с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО КХ «Золотарь», ФИО6, Губаревой Т.В. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 650 827,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 354,14 руб. (дело №).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка ВТБ-24 (ЗАО) обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО6, Губаревой Т.В. – земельный участок по адресу: .... (дело №).

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губаревой Т.В. в сумме 1 385 181 руб. уступлена ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда следует, что договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ путем переуступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на имущество обращено по решению суда. Имущество не реализовано на торгах, банком принято решение отказаться от принятия нереализованного залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г. Москвы по данному делу, судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении Губаревой Т.В. возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку в отношении Губаревой Т.В. в ОСП находилось несколько исполнительных производств (кредиторы МИФНС №14 по Алтайскому краю, ООО «ЭОС», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ЗИЛ ГАРАНТ») исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № СД.

По информации судебного пристава – исполнителя, задолженность Губаревой Т.В. по сводному исполнительному производству не погашена и составляет 2 101 073 руб. 30 коп..

Согласно сведениям ЕГРН Губарева Т.В. и ФИО6 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1614 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, Губарева Т.В. и ФИО6 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое здание (наименование – бригадный дом, клуб), расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Иванова Н.С. к ФИО6 об обращении взыскания на имущество удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 – ? доли земельного участка и ? нежилого здания бригадного дома (клуб), расположенных по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов (дело №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику Губаревой Т.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 и 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Согласно абз. 3 ч.1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ к указанным объектам относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в добровольном порядке требования судебного пристава - исполнителя о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Сведений о том, что на земельном участке расположен жилой дом материалы дела не содержат.

Спорное строение, расположенное по адресу: ...., имеет статус нежилого (бригадный дом, клуб), следовательно, не предназначено для постоянного проживания.

По информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, Губарева Т.В. по месту жительства зарегистрирована по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнила в полном объеме, наличия денежных средств у нее не установлено, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, требования истца об обращении взыскания на принадлежащие Губаревой Т.В. ? доли земельного участка и ? доли нежилого помещения, расположенные по адресу: ...., являются правомерными.

Указанные объекты подлежат продаже с публичных торгов. Их оценка производится судебным приставом – исполнителем в ходе обращения взыскания.

При этом должник не лишена права погасить задолженность перед взыскателями иным способом до обращения взыскания на спорное имущество.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 614 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 219 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

P░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░p░░░░░ ░░░ ░░p░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░