Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2023 от 18.07.2023

66RS0006-01-2023-001296-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                  15 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2023 по иску

Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Михееву Александру Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к Михееву Александру Анатольевичу о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 52 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что 17.11.2021г. между АО «РЕСО-Гарантия» и Фармановой Ж.А. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0203881482) в соответствии с которым было застраховано транспортное средство КАМАЗ 651150, рег.знак Н 115МС 196, сроком на один год. 30.12.2021 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER рег.знак А 931 НХ 96, под управлением водителя Каплиной М.А. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список страхователем включен не был. АО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему ущерб в размере 52 700 руб. 00 коп. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области в связи с тем, что Михеев А.А. проживает в <адрес> дело передано по территориальной подсудности в Серовский районный суд.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков для направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 23.08.2023 года, а также для предоставления и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в первый срок) в срок до 14.09.2023 года.

Определением от 15.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Михеев А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Фарманова Ж.А., представитель АО "СОГАЗ", Каплина М.А. в судебное заседание не явились, причина неявки их неизвестна. Каплина М.А. и Фарманова Ж.А. представили заявления в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 года около 15:10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: КАМАЗ 651150, рег.знак Н 115МС 196,, принадлежащий Фармановой Ж.А., под управлением Михеева А.А. и MITSUBISHI OUTLANDER рег.знак А 931 НХ 96, под управлением водителя и собственника Каплиной М.А.

В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER рег.знак А 931 НХ 96, принадлежащий Каплиной М.А., гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес>6 РОF получил механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является Михеев А.А., который в письменном объяснении по факту ДТП полностью признает свою вину.

14.01.2022г. Каплиной М.А. было получено направление на ремонт транспортного средства, выданное АО «СОГАЗ».

Согласно счета на оплату и заказа-наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER рег.знак А 931 НХ 96 составила 52 700 руб. 00 коп.

Согласно акта выполненных между ИП Кожемяко А.П. и АО «СОГАЗ», ремонт транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER рег.знак А 931 НХ 96 выполнен в полном объеме.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплен. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Гражданская ответственность Михеева А.А. на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Михеев А.А. управлял транспортным средством по договору аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с Михеева А.А. заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 00 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ( №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 781 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░