Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 от 24.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года                                                              <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аквапрув» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквапрув» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель ООО «Аквапрув» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указал, что мировым судьей неверно дана оценка малозначительности деяния.

Представитель ООО «Аквапрув» в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается защитником ООО «Аквапрув», мировым судьей в судебном заседании установлено, что ООО «Аквапрув» не исполнило административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 00 коп. по постановлению о назначении административного наказания начальника отдела по надзору в сфере электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 00 коп. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения наказания ООО «Аквапрув» не обращалось, административный штраф должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН в размере 40000 рублей уплачен ООО «Аквапрув» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновности ООО «Аквапрув» в его совершении, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока. При этом мировым судьей правильно установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Наказание вынесено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ООО «Аквапрув» и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

    Доводы защитника ООО «Аквапрув» о том, что совершенное ООО «Аквапрув» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ООО «Аквапрув» является субъектом малого предпринимательства, данное правонарушение является впервые совершенным, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем должны быть применены положения ст. 2.9 или ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья не может принять во внимание в связи со следующим.

Из разъяснений, содержащихся в. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Добровольная уплата административного штрафа сразу после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения. Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН в срок, установленный частью 1 статьи 32.2КоАП РФ, в материалах дела не содержится и защитником не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Судья соглашается с доводами мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аквапрув» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Аквапрув» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                                         В.В. Максимова