Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-196/2018 (13-87/2019)      город Архангельск

20 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Белякова Владимира Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-196/2018 по иску Белякова Владимира Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-196/2018. В обоснование заявления указал, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 января 2018 года его исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу, по представлению интересов в суде апелляционной инстанции и в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 19 000 руб. Просил суд взыскать судебные расходы в размере 19 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

Беляков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление об отказе от заявленных требований, просил производство по заявлению о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов прекратить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении Беляковым В.Ю. указано, что последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа Белякова В.Ю. от заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-196/2018 по иску Белякова Владимира Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, так как данный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Белякова Владимира Юрьевича отказ от заявления.

Производство по делу по иску заявлению Белякова Владимира Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-196/2018 по иску Белякова Владимира Юрьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Уткина