Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 марта 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

подсудимых Цимбал В.А. и Онофрея А.Д.,

защитников Олупкина И.В. и Мохнаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Цимбал В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

судимого: 08 декабря 2010 года Вельским районным судом Архангельской области (с учётом изменений по кассационному определению Архангельского областного суда от 25 января 2011 года и по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 мая 2014 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 13 октября 2014 года,

Онофрея А.Д., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Цимбал В.А и Онофрей А.Д. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:30 часов до 06:27 часов, двигаясь на мотоцикле у перекрёстка улиц <адрес>, вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества у С.Д.Н. Для реализации задуманного, под предлогом довезти его до дома, подъехали к С.Д.Н. и посадили его на мотоцикл, после чего подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Там, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Онфорей А.Д. и Цимбал В.А. потребовали от С.Д.Н. передачи им денежных средств или приобретения для них спиртных напитков. Получив отказ, они завели С.Д.Н. в магазин, где вновь потребовали приобретения алкоголя. С.Д.Н. сообщил им, что денежные средства у него отсутствуют. После этого, на улице около магазина, во избежание дальнейшего конфликта и прекращения противоправных действий в отношении него, С.Д.П. позвонил брату, после чего передал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей для разговора Цимбалу В.А., который открыто похитил телефон, убрав его в карман куртки, игнорируя неоднократные требования С.Д.Н. вернуть имущество. Онофрей Д.А. действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю С.Д.Н. к сопротивлению и пресечь требования о возврате телефона, отвлёк его внимание, а Цимбал В.А. в это время нанёс С.Д.Н. один удар кулаком сзади в область головы, от чего потерпевший присел на колено, а затем Онофрей А.Д. нанёс С.Д.Н. один удар ногой в область лица, от которого он упал на землю. В последующем Цимбал В.А. и Онофрей А.Д. совместно нанесли С.Д.Н. не менее пяти ударов ногами в область головы и тела, причинив ему физическую боль. После этого с похищенным телефоном скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, чем причинили потерпевшему С.Д.Н. физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Цимбал В.А. и Онофрей А.Д. заявили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Адвокаты Олупкин И.В. и Мохнаткин А.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Хораблев В.В. и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимых Цимбала В.А. и Онофрея А.Д. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

За совершённое преступление Цимбал В.А. и Онофрей А.Д. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей.

По месту жительства Цимбал В.А. характеризуется посредственно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Онофрей А.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цимбала В.А., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной; изобличение соучастника преступления; возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; беременность супруги и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цимбала В.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Онофрея А.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, выразившуюся в сообщении им в объяснениях органу предварительного следствия о содеянном до возбуждения уголовного дела; изобличение соучастника преступления и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Онофрея А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Сведений и обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершённое преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, полагает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные Цимбала В.А. и Онофрея А.Д., суд полагает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учётом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Цимбал В.А. ранее судим, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Цимбалу В.А. определяется исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания Цимбалу В.А. подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, с зачётом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с 13 октября 2014 года по 10 марта 2015 года.

Учитывая молодой возраст Онофрея А.Д., отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, наличие постоянного места жительства и работы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная Онофрею А.Д. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

        Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца С.Д.Н.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Цимбал В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2014 года по 10 марта 2015 года.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Цимбалу В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Признать Онофрея А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Онофрею А.Д. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Онофрея А.Д. дополнительные обязанности:

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённым данным органом.

Меру пресечения Онофрею А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Цимбала В.А. и Онофрея А.Д. от уплаты процессуальных издержек.

    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего С.Д.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.В. Максимова