Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1320/2022 от 03.11.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым (гор. Симферополь, ул. Воровского 16) Крапко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тубальцев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Тубальцев Д.М., управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в следствие чего, не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а/м «Пежо 206» государственный регистрационный знак № под управлением гр. Сеитаблаев С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, гр. Сеитаблаев С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Сеитаблаев С.Ш. причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая сторона и его защитник подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, также просили назначить наказание по усмотрению суда. Не опровергал факта приобретения некоторых медицинских средств, указывая на недостаточность таковых.

Тубальцев Д.М. вину признал в содеянном раскаялся, указав, что транспортное средство ему необходимо для целей посещения работы в ночное время на заводе для целей участия в государственном оборонном заказе. Также указал, что были приобретены некоторые медицинские средства.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Тубальцев Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, что отражено в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт совершения Тубальцев Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по соответствующей статье КоАП РФ и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано место расположения автомобилей и их столкновения с траекториями движений.

Вина Тубальцев Д.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, приложениями с указанием участников ДТП и пострадавших, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением участников ДТП, фототаблицей, и иными сведениями.

В ходе производства по делу, оснований для назначения судебной экспертизы, установлено не было, с учетом наличия в материалах дела заключения эксперта №.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, содержит ответы на все поставленные и выводы относительно степени тяжести причиненных повреждений, экспертом, имеющим соответствующие познания в области медицины, с применением соответствующих методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать, что названное доказательство не соответствует критерию допустимости, отсутствуют.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях Тубальцев Д.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Сведений о том, что в настоящее время Тубальцев Д.М. лишен права управления транспортными средствами в установленном законе порядке, в материалах дела отсутствует.

При этом, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не может не учитываться при назначении административного наказания.

Вместе с тем, деятельного раскаяния, заключающегося в том числе и в заглаживании причиненного вреда, не установлено, что не опровергала и сторона потерпевших.

При этом, с учетом того, что совершенное правонарушение не является умышленным, учитывая пояснения лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, наличие факта не однократности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу о возможности назначении лицу наказания в виде в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, позицию виновного лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, и мнение потерпевшей, суд считает необходимым и достаточным назначить Тубальцев Д.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 4000 рублей, что будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Назначаемое наказание судья считает соразмерным допущенному правонарушению и личности виновного, которое будет нести в себе цель воспитательного воздействия, а также способствовать недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7.-29.11. КоАП РФ, –

постановил:

Признать Тубальцев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд: г. Симферополь: г. Симферополь, ул. Воровского, 16.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

    Судья                                                                                   Крапко В.В.