Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9852/2022 от 11.08.2022

Судья: Бахышев И.Х. адм.дело № 33а-9852/2022

№ 2а-408/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,    

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова И.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 июня 2022 года по административному делу № 2а-408/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Иванову И.И. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Иванову И.И. о взыскании обязательных платежей, и просил суд взыскать с административного ответчика Иванова И.И. задолженность по транспортному налогу за 2019 в размере 16 575,71 руб., пени в размере 150,07 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 08 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 77-79).

В апелляционной жалобе Иванов И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 85-87).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что Иванов И.И. является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В адрес Иванова И.И. МИФНС России № 16 по Самарской области направлено налоговое требования № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 16 815,00 руб., пеней 150,07 руб. в срок до 19.04.2021.

В связи с истечением срока исполнения предъявленных требований, 04.05.2021 МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.06.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № которым удовлетворены требования МИФНС России № 16 по Самарской области и с Иванова И.И. взыскана недоимка по налогу в размере 16 815,00 руб., пени в размере 150,07 руб. На основании заявления Иванова И.И., определением от 12.10.2021 выданный судебный приказ отменен.

С административным иском МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд 12.04.2022, что подтверждается квитанцией об отправке по электронной почте, по системе ГАС правосудие (л.д. 8).

После отмены на основании заявления Иванова И.И. судебного приказа, МИФНС России № 16 по Самарской области в установленный законом шестимесячный срок, а именно 12.04.2022 (л.д. 8) обратился в районный суд с административным иском о взыскании указанной налоговой задолженности.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Ивановым И.И. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Иванова И.И. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

По смыслу приведенных положений налогового и гражданского законодательства в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 1 января 2021 года, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления налогоплательщика о его гибели или уничтожении.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, до спорного периода полностью погиб в ДТП, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.12.2016 г. административные исковые требования Иванова И.И. к ФИО12 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ФИО13 в пользу Иванова И.И. взысканы расходы на оценку в размере 13 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 333 руб., а всего 97 333 руб. (л.д. 77-79). Из указанного решение суда следует, что в результате ДТП наступил страховой случай «тотальное повреждение транспортного средства».

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 03.09.2022 г. Владельцем транспортного средства является <данные изъяты> № ФИО6, документ, подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме от 09.02.2022 г.

До 15.02.2022 Иванов И.Г. был собственником транспортного средства, заключил договор в простой письменной форме с ФИО6, автомобиль продан за 1990000 руб., исходя из предоставленной карточки учета транспортного средства.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что транспортное средство, <данные изъяты> VIN № физически существует, является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям, зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации, в данном случае полагать, что автомобиль уничтожен или утрачен судебная коллегия не может.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: