Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2380/5-2021

46RS0030-01-2021-009244-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменевой Т.Н.,

с участием:

ответчика Ветчиновой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ветчиновой Оксане Тельмановне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к Ветчиновой О.Т., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, состоящий из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 146 254 руб. 22 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, в течение срока действия договора нарушала его условия, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 345392 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга 146 254,22 руб., проценты за пользование кредитом 181110,84 руб., пени 18027,79 руб.. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком исполнено не было. Вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 654, 85 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с Ветчиновой О.Т..

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ветчинова О.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных банком требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», на основании заявления Ветчиновой О.Т. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого была выдана кредитная карта MasterCard с установленным лимитом 150000 руб., с процентной ставкой - 30% годовых.

Вышеуказанный договор был заключен в результате присоединения заемщика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» путем оформления Ветчиновой О.Т. анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг.

Договор, заключенный между Банком и держателем карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора и состоит из заявления, Условий и Правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов.

Ответчик с Условиями и Правилами Банка была ознакомлена и обязалась их соблюдать, что следует из содержания заявления Ветчиновой О.Т. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО «МКБ «Москомприватбанк».

Как следует из Условий кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» погашение кредита происходит путем пополнения карточки держателя и осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя в размере 7% от задолженности, установлен льготный период 55 дней, срок платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что заемщик активно использовал предоставленный кредитный лимит, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

Банк, рассчитав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 345392 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга - 146 254,22 руб., проценты за пользование кредитом - 181110,84 руб., пени - 18027,79 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушала условия договора, производя платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеприведенная задолженность.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 6.5, 8.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц. В случаях единоразового нарушения держателем и доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/или в случае возникновения овердрафта Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт установлен срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено, последняя оплата Ветчиновой О.Т. платежей по карте производилась в октябре 2015 года, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, в связи с чем, банк узнал о нарушении своего права в ноябре 2015 г.. Поскольку ответчик не исполнял обязательства с ноября 2015 г., у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец к мировому судье обратился лишь в марте 2021 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Ветчиновой Оксане Тельмановне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья                         А.В. Арцыбашев