Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2019 ~ М-495/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-531/2019      12 августа 2019 г.

29RS0010-01-2019-000698-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.08.2019 гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой О. В. к Коршунову А. С. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова О.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Коршунову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований Коршунова О.В. указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которую в качестве члена ее семьи вселен сын истца Коршунов А.С. С марта 2016 г. ответчик добровольно прекратил пользование указанным жилым помещением, в настоящий момент постоянно проживает в <...>.

Ответчик Коршунов А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Коряжма» и отделение по вопросам миграции ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили, ответчик не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец Коршунова О.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, исковое заявление просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ее сын Коршунов А.С. с 2016 г. в спорной квартире не проживает, постоянно живет в <...> в различных съемных квартирах, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья и текущему ремонту не производит, из данной квартиры ответчик выехал по своему желанию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 данного закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрен перечень прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Между тем часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ... на основании ордера от ... между МУП ПУ ЖКХ и Коршуновой О.В. заключен договор социального найма жилого помещения – <...>. В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещения вселен сын нанимателя Коршунов А.С., годившийся .... На основании акта приема-передачи от ... данная квартира передана в собственность МО «Город Коряжма».

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжме, поквартирной карточки Коршунов А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении в настоящий момент.

По сведениям управляющей компанией ООО Атлант»» задолженности по оплате жилья и коммунальных не имеется. Лицевой счет оформлен на Коршунову О.В.

По сообщению ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району за период с 2016 г. по 2019 г. в отношении Коршунова А.С. возбуждено несколько исполнительных производств, сведения о местонахождении ответчика в настоящий момент отсутствуют.

Отдел полиции по г. Коряжме информации о месте нахождения Коршунова А.С. не имеет.

В связи с изложенным, учитывая пояснения Коршуновой О.В. в судебном заседании и доводы ее искового заявления, суд приходит к выводу, что Коршунов А.С. с марта 2016 г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, семейные отношения между сторонами в настоящий момент фактически прекратились. Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, повлекших выезд, а также иных обстоятельств, препятствующих ответчику использованию жилого помещения для постоянного проживания, не установлено. Жилое помещение ответчиком по назначению не используется, Коршунов А.С. вывез свои вещи из квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось. Со слов истца ответчик в настоящий момент имеет право пользования другим жилым помещением на территории <...>, в котором и проживает постоянно.

Доказательств обратного, а также возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком Коршуновым А.С. суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более 3-х лет носит постоянный и добровольный характер, он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, каких-либо препятствий со стороны истца для проживания ответчика не чинилось. Не проживание Коршунова А.С. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об отказе от права пользования жилой площадью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Коршуновой О.В. о признании Коршунова А.С. утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коршунова А.С. в пользу Коршуновой О.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коршуновой О. В. к Коршунову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коршунова А. С. утратившим право пользования жилым помещением - <...>

Указанное решение является основанием для снятия Коршунова А.С. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Коршунова А. С. в пользу Коршуновой О. В. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов