Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 08.02.2023

№ 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2022 по исковому заявлению ООО «Инь-Ян» к Нестеренко А.В., Нестеренко Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Нестеренко А.А., Мартыновой Е.Н., Перфильеву А.Г., Ждановой Т.Г., Кармановой Н.В., Орос Т.В., Урюпиной М.В., Гладких А.Н., Дудник О.Н., Ломановой Л.С., Перфильевой С.Н., Решетникову В.В., Решетниковой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Решетниковой В.В., о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчиков Перфильева А.Г., Орос Т.В., Урюпиной М.В., Дудник О.Н., Ломановой Л.С., Решетникова В.В., Решетниковой Н.Г. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 7 октября 2022 г.,

установил:

В обоснование предъявленных исковых требований ООО «Инь-Яи» указано, что ООО «Инь-Ян» на основании лицензии № 000354 от 13.06.2019, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области вправе осуществлять предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> не был определен способ управления многоквартирным домом, ООО «Инь-Ян» на основании постановлений Администрации Чунского муниципального образования № 311 от 28.06.2019, № 220 от 29.06.2022 и № 264 от 25.06.2021 в период времени 01.07.2019 по 14.12.2021 была назначена временной управляющей компанией для управления данным многоквартирным домом. на основании приведенных постановлений органа местного самоуправления, ООО «Инь-Ян» было внесено Службой государственного жилищного и строительного надзора в реестр лицензий Иркутской области в качестве управляющей организации, 01.07.2019 многоквартирным домом № <адрес>. Четырнадцатого декабря 2021 года на основании постановления Администрации Чунского муниципального образования № 428 от 12.10.2021, решением Службы государственного жилищного и строительного надзора в реестр лицензий Иркутской области внесены изменения, согласно которым с 14.12.2021 ООО «Инь-Ян» прекратило осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, а ООО «Чунское ЖКХ» с 15.12.2021 приступило к управлению данным многоквартирным домом. Таким образом, ООО «Инь-Ян» в период времени с 01.07.2019 по 14.12.2021, правомерно, с соблюдением требований жилищного законодательства, осуществляло деятельность по управлению вышеназванным многоквартирным домом. B вышеназванный период ООО «Инь-Ян» в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Администрации Чунского муниципального образования № 310 от 28.06.2019 «Об утверждении перечня работ и (или) услуг по управлению благоустроенными многоквартирными домами, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», производило необходимые работы и услуги, поддержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Так ООО «Инь-Ян» предоставляло услуги и осуществляло работы по управлению многоквартирным домом, а именно, осуществляло уборку подъездов, придомовой территории, обеспечивало постоянную готовность инженерных сетей и коммуникаций для предоставления коммунальных услуг, осуществляло текущий ремонт общедомового имущества, исполняло заявки собственников многоквартирного дома об оказаний отдельных видов работ, как по содержанию общедомового имущества, так индивидуального имущества жилых помещений многоквартирного дома, а предоставляло на общедомовые нужды коммунальные услуги в виде электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения. В свою очередь, ответчики: Нестеренко А.В., Нестеренко Н.Г., Нестеренко А.Л., Мартынова Е.Н., Перфильев А.Г., Жданова Т.Г., Карманова Н.B., Орос Т.В., Урюпина М.В., Гладких A.H., Дудник О.Н., Ломанова Л.С., Перфильева С.Н., Решетников В.В.. Решетникова Н.Г., Решетникова В.В., обязанность по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у последних перед ООО «Инь-Ян» образовалась задолженность, от погашения которой ответчики в добровольном порядке уклоняются. Ввиду указанных обстоятельств, представитель истца ООО «Инь-Ян» Алескерова Л.Б., с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований. просила взыскать: с ответчиков Нестеренко Н.Г., Нестеренко А.А., Нестереико А.В., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.02.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 9762 рубля 37 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 2405 рублей 32 копейки (из них: ОДН ГВС - 722 рубля 37 копеек; ОДН ХВС - 229 рублей 25 копеек; ОДН электроэнергия - 1453 рубля 70 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 486 рублей 70 копеек; с ответчика Мартыновой Е.Н., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года, в сумме 3690 рублей 97 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 1885 рублей 57 копеек (из них: ОДН ГВС - 566 рублей 28 копеек; ОДН ХВС - 179 рублей 71 копейка; ОДН электроэнергия - 1139 рублей 58 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек; с ответчика Перфильева А.Г., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.02.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 16802 рубля 17 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 гола по 14.12.2021 года, в сумме 1946 рублей 01 копейка (из них: ОДН ГВС - 584 рубля 43 копеек; ОДН ХВС - 185 рублей 47 копеек; ОДН электроэнергия - 1176 рублей 11 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749 рублей 92 копейки; с ответчика Ждановой Т.Г., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.12.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 4226 рублей 26 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 1788 рублей 88 копеек (из них: ОДН ГВС - 537 рублей 24 копейки; ОДН ХВС - 170 рублей 50 копеек; ОДН электроэнергия - 1081 рубль 14 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копейки; - с ответчика Кармановой Н.В., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.09.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 7698 рублей 99 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 2128 рублей 92 копейки (из них: ОДН ГВС - 639 рублей 36 копеек; ОДН ХВС - 202 рубля 91 копейка; ОДН электроэнергия - 1286 рублей 65 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копейки; с ответчика Орос Т.В., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.06.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 12399 рублей 16 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 1921 рубль 84 копейки (из них: ОДН ГВС - 577 рублей 17 копеек; ОДН ХВС - 183 рубля 17 копейка; ОДН электроэнергия - 1161 рубль 50 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рубля 84 копейки; - с ответчика Урюпиной М.В.. задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.06.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 12418 рублей 77 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 1784 рубля 85 копеек (из них: ОДН ГВС - 536 рублей 03 копейки; ОДН ХВС - 170 рублей 11 копеек; ОДН электроэнергия - 1078 рублей 71 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 568 рублей 14 копеек;- с ответчика Гладких А.Н., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.05.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 18330 рублей 94 копейки, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 2453 рубля 67 копеек (из них: ОДН ГВС - 736 рублей 89 копеек; ОДН ХВС - 233 рубля 86 копеек; ОДН электроэнергия - 1482 рубля 92 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 54 копейки; с ответчика Дудник О.Н., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.05.2021 года по 14.12.2021 года, в сумме 4937 рублей 52 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 1764 рубля 70 копеек (из них: ОДН ГВС - 529 рублей 98 копеек; ОДН ХВС - 168 рублей 19 копеек; ОДН электроэнергия - 1066 рублей 53 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек; с ответчика Ломановой Л.С., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.06.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 17091 рубль 97 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 2433 рубля 52 копейки (из них: ОДН ГВС - 730 рублей 84 копейки; ОДН ХВС - 231 рубль 94 копейки; ОДН электроэнергия - 1470 рублей 74 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 781 рубль 02 копейки; с ответчика Перфильевой С.Н., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.07.2021 года по 14.12.2021 года, в сумме 4472 рубля 37 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 2107 рублей 17 копеек (из них: ОДН ГВС - 632 рубля 83 копейки; ОДН ХВС - 200 рублей 83 копейки; ОДН электроэнергия - 1273 рубля S1 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек; с ответчиков Решетниковой Н.Г., Решетниковой В.В., Решетникова B.B., задолженность по оплате услуг за содержания жилья, образовавшуюся за период с 01.06.2020 года по 14.12.2021 года, в сумме 17243 рубля 79 копеек, задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.07.2019 года по 14.12.2021 года, в сумме 2473 рубля 81 копейка (из них: ОДН ГВС - 742 рубля 94 копейки; ОДН ХВС - 235 рублей 78 копеек; ОДН электроэнергия - 1495 рублей 09 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 рублей 70 копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 7 октября 2022 г. исковые требования ООО «Инь-Ян» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Перфильева А.Г., Орос Т.В., Урюпиной М.В., Дудник О.Н., Ломановой Л.С., Решетникова В.В., Решетниковой Н.Г. просят отменить решение в части взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые были собраны ответчиками, собственниками дома за период присутствия ООО «Инь-Ян» в качестве временной управляющей компанией дома <адрес>, о том, что согласно требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 главой 10, ООО «Инь-Ян» оказывала ненадлежащие услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего домового имущества. Представлены суду сведения о нарушении требований размещения поставщиком информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно, отсутствие таких сведений. Так же суду первой инстанции предоставлены доказательства о многократных обращениях собственниками дома № в диспетчерскую службу ООО «Инь-Ян» об аварийных ситуациях в доме, однако судом и эти доказательства приняты не были. Суд ошибочно сделал вывод об удовлетворении требований истца о взыскании содержания жилого помещения только лишь на тех сведениях, предоставленных ООО «Инь-Ян», которые не могут служить доказательствами хотя бы по тому, что акты выполненных работ подписаны одним собственником. Предоставленные суду ООО «Инь-Ян» договоры с третьими лицами на аренду механизмов и другой техники для чего-либо, также не могут служить доказательствами того, что эти механизмы либо другая техника применялась для выполнения каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества дома № <адрес> Иркутской области так как представителем ООО «Инь-Ян» ничем не обеспечены, не предоставлены акты выполненных работ этой техникой, подписанные сторонами (заказчиком коммунальных услуг и исполнителем). Заявки-наряды, предоставленные суду ООО «Инь-Ян» так же не могут быть приняты как доказательства, так как о выполнении этих заявок так же не составлялись акты выполненных работ, подписанные сторонами (исполнителем коммунальных услуг и собственниками жилья). Судом преждевременно сделан вывод о том, что ООО «Инь-Ян» предоставляла коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № <адрес> в соответствии с требованиями Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ oт 06.05.2011 № 354. Суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома отдельно, задолженность по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды отдельно, о чем истец не просит.

Карманова Н.В., Урюпина М.В., Ломанова Л.С., Решетникова Н.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Инь-Ян» Алескерова Л.Б. в судебном заседании просила решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 7 октября 2022 г. оставить без изменения.

В судебное заседание истцы Нестеренко А.В., Нестеренко Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Нестеренко А.А., Мартынова Е.Н., Перфильев А.Г., Жданова Т.Г., Орос Т.В., Гладких А.Н., Дудник О.Н., Перфильева С.Н., Решетников В.В., представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса T10 отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного в ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Для реализации положений ч. 17 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нестеренко Н.Г., Нестеренко А.Л., Мартынова Е.Н., Перфильев А.Г., Жданова Т.Г., Карманова Н.В., Орос Т.В., Урюпина М.В., Гладких А.Н., Дудник О.Н., Ломанова Л.С., Перфильева С.Н., Решетников В.В., Решетникова Н.Г., Решетникова В.В.. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес>

В связи с тем, что собственниками указанного многоквартирного дома не был выбран способ управления многоквартирным домом, органом местного самоуправления, а именно администрацией Чунского муниципального образования, в качестве временной управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом была определена управляющая компания ООО «Инь-Ян», что подтверждается постановлениями администрации Чунского муниципального образования № 311 от 28.06.2019, № 220 от 29.06.2022, №264 от 25.06.2021.

На основании приведенных постановлений органа местного самоуправления, Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области управляющая компания ООО «Инь-Ян» была внесена в реестр лицензий Иркутской области в качестве управляющей организации названного многоквартирного дома. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный <адрес>, р.<адрес> находился под управлением ООО «Инь-Ян» в период с 01.07.2019 по 14.12.2021, подтверждается скриншотом страницы подраздела «Сведения о домах» раздела «Реестр лицензий субъекта» официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

С назначением ООО «Инь-Ян» временной управляющей организацией для управления вышеназванным многоквартирным домом, в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, администрацией Чунского муниципального образования было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом № <адрес> (приложение 10). Соразмерно перечню работ и услуг, данным постановлением определен и установлен размер платы за содержание жилого помещения, составивший 15 рублей 73 копейки за один квадратный метр (приложение 10).

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истцом ООО «Инь-Ян» доказан факт, предоставления собственникам многоквартирного <адрес> <адрес> в период с 01.07.2019 по 14.12.2021, коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно утвержденному органом местного самоуправления перечню.

Несмотря на то, что ответчиками оспаривается факт надлежащего предоставления работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что управляющей компанией ООО «Инь-Ян» в период управления многоквартирным домом были предоставлены работы и услуги, согласно перечня, утвержденного постановлением администрации Чунского муниципального образования № 310 от 28.06.2019, что было установлено судом первой инстанции.

Так, отчеты о финансовой деятельности за отчетные периоды с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 14.12.2021, которые не были оспорены собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, подтверждают несение управляющей компанией материальных затрат в связи с управлением многоквартирным домом № <адрес>, вызванных необходимых расходных материалов и т.д.

Акты проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 гг., 2020/2021 гг., 2021/2022 составленные комиссиями, образованными по постановлениям администрации Чунского муниципального образования и паспорта готовности к отопительному периоду 2019/2020 гг., 2020/2021 гг., 2021/2022 гг. подтверждают, что многоквартирный <адрес> <адрес> в период нахождения в управлении ООО «Инь-Ян», своевременно подготавливался управляющей компанией к отопительным периодам, что в свою очередь свидетельствует о том, что управляющая компания, путем произведения соответствующих работ, содержала инженерные сети многоквартирного дома в пригодном для эксплуатации состоянии, а соответственно исполняла в данной части работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно перечню, утвержденному постановлением администрации Чунского муниципального образования № 310 от 28.06.2019.

Штатное расписание управляющей компании 00О «Инь-Ян»; приказы о территориальном закреплении технического персонала за многоквартирными домами (в том числе за домом <адрес>) в целях уборки подъездов и придомовой территории за период с 01.07.2019 по 31.10.2019; табеля учета рабочего времени технического персонала ООО «Инь-Ян», по уборке подъездов многоквартирных домов за период с 01.07.2019 по 31.10.2019, а также акты выполненных работ по уборке придомовой территории и подъездов в период с 01.07.2019 по 31.10.2019, свидетельствую о надлежащем оказании управляющей компанией ООО «Инь-Ян» работ и услуг по уборке подъездов и придомовой территории многоквартирного дома.

Достоверно об оказании работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № <адрес> свидетельствуют подписанные собственниками многоквартирного дома заявки-наряды № 84 от 29.11.2019; № 99 от 09.12.2019; № 106 от 11.12.2019; № 10 от 06.11.2019; № 44 от 20.11.2019; № 54 от 20.11.2019; № 79 от 28.11.2019; № 29 от 13.11.2019; № 227 от 24.01.2020; № 4043 от 10.2020; № 4011 от 06.10.2020; № 2695 от 23.09.2020; № 2681 от 22.09.2020; № 2680 от 22.09.2020; № 2679 от 22.09.2020; № 2427 от 10.09.2020; № 664 от 16.03.2020; № 510 от 25.02. 2020; № 6365 от 04.03.2021; № 6364 от 04.03.2021; № 6363 от 25.03.2021; № 6371 от 05.03.2021; № 6379 от 10.03.2021; № 7128 от 15.05.2021; № 7258 от 21.05.2021; № 7375 от 26.05.2021; №° 7898 от 17.07.2021; № 6289 от 03.03.2021; № 6292 от 03.03.2021; № 6291 от 03.03.2021; № 6293 от 03.03.2021; № 6294 от 03.03.2021; № 6335 от 04.03.2021; № 6336 от 04.03.2021; № 6337 от 04.03.2021; № 6338 от 04.03.2021; № 6295 от 03.03.2021; № 6339 от 04.03.2021; № 8261 от 15.08.2021; № 8507 от 07.09.2021; № 8610 от 09.09.2021; № 8700 от 27.09.2021; № 9102 от 03.10.2021 об оказании отдельных видов работ и услуг по заявкам собственников многоквартирного <адрес>

Также факт содержания управляющей компанией ООО «Инь-Ян» общего имущества многоквартирного дома подтверждают: договоры, заключенные между ООО «Инь-Ян» и ООО «ДезЭксперт» об оказании услуг по дезинсекции и дератизации № 59 от 01.10.2019, № 59 от 09.01.2020, № 71 от 11.01.2021 (акты сдачи приемки выполненных работ к ним); договор оказания услуг от 01.08.2019, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а также оказании услуг по работе на кране-вышке для поднятия материалов на кровлю многоквартирного <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Вишневским В.В., о предоставлении техники, а такие оказании услуг по загрузке и вывозу мусора с подвальных помещений многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома <адрес> (акт выполненных работ к нему): договор оказания услуг от 01.02.2020, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а также оказании услуг по поднятию работников ООО «Инь-Ян» на кране-вышке для очистки кровли многоквартирного дома № <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от 25.03.2020, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а такие оказании услуг по очистке снега и по загрузке материалов на кровлю многоквартирного дома N<адрес> (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от 20.07.2020 года, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» исполнителем Вишневским В.В., о предоставлении техники, а также оказании услуг по загрузке и вывозу мусора с подвальных помещений многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор подряда от 15.08.2020, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и подрядчиком Мухиным С.В., о выполнении сварочных работ, связанных с заменой кранов (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от 16.08.2020, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а также оказании услуг по работе на кране-вышке для поднятия материалов на кровлю многоквартирного дома <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от 10.02.2021, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а также оказании услуг по поднятию работников ООО «Инь-Ян» на кране-вышке для очистки кровли многоквартирного дома <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор подряда от 01.09.2020, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и подрядчиком Мухиным С.В., о выполнении сварочных работ, связанных с заменой кранов, трубы горячего теплоснабжения (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от 03.04.2021, заключенным между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а также оказании услуг по очистке снега и по загрузке материалов на кровлю многоквартирного дома № <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от 04.04.2021, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Вишневским В.В., о предоставлении техники, а также оказании услуг по загрузке и вывозу мусора с подвального помещения многоквартирного <адрес> (акт выполненных работ к нему); договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ООО «Инь-Ян» и исполнителем Александровым Ю.С., о предоставлении техники, а также оказании услуг по работе на кране-вышке для поднятия материалов на кровлю многоквартирного дома № <адрес> (акт выполненных работ к нему); фототаблицы, подтверждающие выполнение управляющей компанией ООО «Инь-Ян» работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам ответчиков, подтвержденным обращением в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о том, что управляющей компанией нарушались требования к содержанию подвального помещения и содержанию вентиляционной системы многоквартирного дома.

При этом, на основании вынесенного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области предписания, данные нарушения управляющей компанией были полностью устранены, что подтверждается актами проверки № 478/21 от 17.05.2021 и № 1183/21 от 23.09.2021, из которых следует, что управляющей компанией обеспечено содержание системы вентиляции многоквартирного дома <адрес>, путем проведения текущего ремонта вентиляционные шахт, а также обеспечено надлежащее содержание подвального помещения данного многоквартирного дома, путем проветривания и очистки от строительного мусора.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исполнение отдельных видов работ по исключительной инициативе собственников, в том числе направленных на улучшение качественного состояния общедомового имущества, не свидетельствует о том, что управляющей компанией ООО «Инь-Ян» услуги и работы по содержанию общедомового имущества не оказывались или являлись ненадлежащего качества.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что мировой судья при рассмотрении дела вышел за пределы требований истца, поскольку удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, которая на основании ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ включает в себя в том числе расходы на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и собранных доказательств. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 7 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Перфильева А.Г., Орос Т.В., Урюпиной М.В., Дудник О.Н., Ломановой Л.С., Решетникова В.В., Решетниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Седых