Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2020 от 16.07.2020

Дело № 11-228/2020

мировой судья Мурашова И.В.

Мотивированное определение составлено 07 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 31 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Чкаловская» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Колесниковой М.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме в сумме 164.085 рублей 06 коп., в том числе: основного долга в сумме 60.567 рублей 13 коп., пени в сумме 103.517 рублей 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2019 года заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса РФ. В определении указано, что взыскателем предъявлено требование о взыскании с Колесниковой М.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 60.567 рублей 13 коп., пени в сумме 103.517 рублей 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленного в подтверждение расчета следует, что сумма задолженности по пени образовалась ранее указанной даты, на ДД.ММ.ГГГГ долг по пени составлял более 40.000 рублей, в то же время расчет пени с указанием действительного периода их начисления к заявлению не приложен, то есть требования заявителя не подтверждены представленными документами.

С таким определением ООО «УК «Чкаловская» не согласилось и подало частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В жалобе указано, что вывод мирового судьи, что требования не подтверждены документами, незаконный и необоснованный. Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приложена к заявлению о выдаче судебного приказа, имевшуюся задолженность по коммунальным услугам в сумме 1723.448 рублей 22 коп, образовавшуюся у продавца Колесниковой М.А., обязуется оплатить продавец Колесникова М.А. за счет собственных средств в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Судебное разбирательство по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения главы 11 Гражданского процессуального Кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст. 122 ГПК РФ).

Статьей 124 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлены требования к заявлению о выдаче судебного приказа, так, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судьи указал, что не представлен расчет пени, с указанием периода задолженности и ставки начисления.

Суд находит вывод мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ (подлежащей применению по аналогии закона) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец (заявитель) должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом.

Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 года №4910/10).

По смыслу приведенных выше положений закона, регулирующих порядок выдачи судебного приказа, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, а предоставленный расчет должен быть ясным и понятным, позволяющим определить период задолженности, порядок начисления, а при необходимости указание норм регламентирующих произведенный расчет.

Ссылка управляющей компании на договор купли-продажи объекта недвижимости, которым разрешен вопрос о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг между продавцом и покупателем, не освобождает саму управляющую компанию от представления расчета пени, позволяющего проверить порядок, срок и суммы начислений. Как следует из выписки-расчета, по состоянию на начало предъявленного ко взысканию периода ДД.ММ.ГГГГ сумма пени уже составляла 43.866 рублей 70 коп. Из представленных документов невозможно уяснить и проверить, каким образом образовалась задолженность по пени. Суд подчеркивает, что урегулирование вопроса об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости, не означает, что должник не вправе заявлять ходатайство о применении срока исковой давности по иску управляющей компании.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является правильным, обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в остальной части определение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 31 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья