Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2019 от 17.07.2019

Мировой судья О.С. Шепелева Дело № 10-17/2019

УИД 26MS0340-01-2019-004155-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года                          г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.

с участием

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

защитника осужденного Куликова Д.А.– адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Науменко С.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Науменко Светланы Ивановны, поданной в интересах осужденного Куликова Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Куликов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним - специальным образованием, женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по <адрес>, и проживающий по <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы со штрафом 1000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 года 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железноводского городского суда Ставропольского края и окончательно к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куликову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана в отношении осужденного Куликова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, Куликов Д.А. взят под стражу немедленно в зале суда.

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А., осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи адвокатом Науменко С.И. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шпаковского районного суда адвокат Науменко С.И. указала, что осужденный Куликов Д.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката.

Выслушав защитника адвоката Науменко С.И. и мнение прокурора Рогозина А.В., суд считает необходимым материалы уголовного дела в отношении Куликова Д.А. с апелляционного рассмотрения снять с направлением дела в мировой районный суд для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, в целях обеспечения права на защиту, обвиняемый, а впоследствии подсудимый и осужденный, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Куликов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с ходатайством об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела (л.д. 137 том 2).

Согласно расписке Куликов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела, а именно с 1 томом (100 страниц), а также желает ознакомиться с 1 томом с 101 страницы в присутствии адвоката (л.д. 141 том 2).

Из материалов дела усматривается, что Куликов Д.А. не ознакомлен с материалами дела, что свидетельствует о том, что подготовка материалов судом первой инстанции к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции проведена без соблюдения в полной мере норм уголовно-процессуального законодательства, в то время, как целью подготовки является обеспечение своевременной и качественной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе и обеспечение своевременного рассмотрения апелляционного дела в установленные сроки.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для организации ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Уголовное дело в отношении Куликова Дмитрия Александровича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Е.Л. Климов