Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-1966/2022;) от 23.11.2022

УИД 16RS0050-01-2022-001501-14

.                                                                                                                           Дело № 2-148/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                                                   с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца Хайруллина Н.Ш., ее представителя Колузанова А.Е.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Н.Ш. к Хуснутдинова Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Хайруллина Н.Ш. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что в результате залива ответчиком ее комнаты в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, комн. 59 ей причинен ущерб в размере 82281 рубль. Также указывает, что ей понесены расходы за оценку причиненного вреда в размере 4500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Хуснутдинова Г.Р. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо Чугунов Д.А. и представитель третьего лица ООО УК «Единство» в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хайруллина Н.Ш. является собственником помещения №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив.

Собственником помещения №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> является Хуснутдинова Г.Р.

В подтверждение факта залива истцом представлены акты осмотра комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба №, составленный ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт», согласно которому стоимость причиненного ущерба составила 82281 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Единство» вынесло в адрес ответчика предписание с требованиями об устранении причиненного ущерба в течение месяца, которое осталось без удовлетворения.

Вышеуказанная оценка ответчиком не оспаривалась, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, отчет является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, а именно размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поэтому с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении ею материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, поэтому с ответчика Хуснутдинова Г.Р. подлежит взысканию сумма необходимых затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры в размере 82281 рубль.

К числу способов возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ отнесено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила за проведение оценки причиненного ущерба 4500 рублей (л.д. 11).

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного имуществу, законодательном не запрещено, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение оценки в сумме 4500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением ее нарушенного права и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска, государственная пошлина в размере 2668 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Хайруллина Н.Ш. к Хуснутдинова Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Хайруллина Н.Ш. 82281 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного заливом комнаты, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки и 2668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: