Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2024 ~ М-591/2024 от 06.02.2024

Дело 2-2111/2024

УИД- 22RS0065-01-2024-001160-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Головановой Д.Б.,

материального истца Пушкаревой Т.А.,

представителей ответчика Копаневой О.И., Кисанова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Пушкаревой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах Пушкаревой Татьяны Алексеевны обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2», в котором просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» по ремонту общего домового имущества – кровли над квартирой *** в многоквартирном <адрес> в г. Барнауле; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» произвести ремонт крыши над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в г. Барнауле в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылались на то, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула по обращению Пушкаревой Т.А. проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере. Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2», в связи с чем, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что Пушкарева Т.А. проживает по адресу: <адрес>. данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, указанная квартира расположена на 9-м этаже в девятиэтажном доме. Кровля над ее жилым помещением находится в неисправном состоянии, так как при осадках в виде дождя в ее квартиру проникают осадки, что создает угрозу жизни и здоровью Пушкаревой Т.А. Таким образом, бездействие ООО «Фирма ПЖЭТ-2» по ремонту общего домового имущества – кровли над квартирой *** в МКД ***а по <адрес> в <адрес> нарушает конституционные права пушкаревой Т.А. на благоприятную среду проживания.

Представитель процессуального истца Голованова Д.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просила обратить к немедленному исполнению решение суда в части требований о производстве ремонтных работ.

Материальный истец Пушкарева Т.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснила, что в настоящий момент крыша продолжает протекать, никаких работ по ремонту крыши в местах протечки ответчиком не производилось.

    Представитель ответчика Кисанов Е.Ю., Копанева О.И. не возражали против удовлетворения исковых требований в части. Признали исковые требования в части обязания проведения ремонта крыши над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в г. Барнауле, представили письменное заявление, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, без принуждения.

    Относительно удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействие ООО «Фирма ПЖЭТ-2» по ремонту крыши над квартирой *** в многоквартирном <адрес> в <адрес> возражали в полном объеме, указав, что управляющей организацией неоднократно проводились ремонтные работы кровли над квартирой Пушкаревой Т.А., что подтверждается актами. Просили предоставить срок проведения ремонтных работ крыши над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> три месяца, возражали относительно немедленного исполнения решения суда в данной части, поскольку для качественного ремонта крыши требуются устойчивая теплая погода.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам восстановления нарушенных прав относятся в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный девятиэтажный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2», что подтверждается договором управления многоквартирным домом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

Пушкарева Т.А. является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес> в г. Барнауле, которая расположена на девятом этаже.

Обращаясь с настоящим иском в суд, процессуальный истец указал, что кровля крыши над квартирой Пушкаревой Т.А. находится в неисправном состоянии, так как при осадках в виде дождя в ее квартиру проникает вода, что создает неблагоприятные условия для проживания.

Пушкарева Т.А.. в свою очередь, неоднократно обращалась в управляющую компанию, администрацию Индустриального района г.Барнаула по вопросу ненадлежащего состояния кровли в данном доме и необходимости ее ремонта.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула по обращению Пушкаревой Т.А. проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере (л.д.10).

В ответ на запрос прокурора Индустриального района г.Барнаула комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула указано, что в адрес комитета уведомления, обращения от собственников помещений дома по адресу: <адрес> или ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о переносе срока капитального ремонта общего имущества на более ранний срок, в том числе кровли, не поступали. Согласно краевой программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Алтайского края» планируемый период проведения капремонта, в том числе ремонт крыши, многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> определен на 2026-2028 годы (л.д.15).

В ответ на запрос прокурора Индустриального района г.Барнаула по обращению жителя <адрес> <адрес> по вопросу ремонта крыши ООО «Фирма ПЖЭТ-2» сообщило, что в летний период 2023 года над <адрес> проведен текущий ремонт крыши в местах протекания, который положительного результата не дал. Повторный ремонт крыши по всему периметру квартиры планируется выполнить во втором квартале 2024 года (л.д.16).

Согласно договору управления многоквартирным домом *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в г. Барнауле (Дом) управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и объему работ и услуг, определяемых приложением к настоящему договору. Перечень и объемы работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора и утверждаются на общем собрании собственников помещений дома. Работы и услуги, не вошедшие в указанный перечень, выполняются и оплачиваются в соответствии с дополнительным соглашением сторон за счет средств собственников (п.2.1.3 договора) (л.д.42-44).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном доме от 20.09.2011 было принято решение об утверждении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> бригады в <адрес> на срок действия договора управления многоквартирным домом, а также утвержден размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> бригады в <адрес> в размере 8,50 рублей в месяц за 1 кв.м. с 01.10.2011 на срок действия договора управления домом путем внесения управляющей организации ООО «Фирма ПЖЭТ-2» через единый расчетный кассовый центр (л.д. 40-41).

Из представленного ответчиком Перечня затрат на услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> на 2024 год следует, что в статью работ (услуг) включен ремонт кровли над квартирой *** (л.д.29).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего состояния кровли дома над квартирой материального истца, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась необходимость проведения ремонта.

Представителем ответчика, представлено заявление о признании исковых требований в части возложения обязанности провести ремонт кровли над квартирой *** в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес> в течении трех месяцев.

Суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ и удовлетворяет требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Пушкаревой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» об обязании произвести ремонт крыши над квартирой ***.

Определяя срок для выполнения работ и разрешая ходатайство процессуального истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом работ, которые необходимо провести для ремонта крыши над квартирой материального истца, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным установить ответчику срок для ремонта в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для увеличения данного срока, как на то ссылается ответчик и первоначально просила сторона истца, суд не усматривает.

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства процессуального истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно Приложению N 2 к вышеуказанному Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 предельный срок устранения протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Таким образом, ответчик обязан без принятия каких либо дополнительных решений о проведении ремонта устранить протечки в отдельных местах кровли над квартирой истца в пределах одних суток, в связи с чем до начала исполнения настоящего решения и при возникновении новых протечек кровли это является безусловной обязанностью ответчика.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимания доводы иска о ненадлежащем исполнении ООО «Фирма ПЖЭТ-2» своих обязательств, предусмотренных договором по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома, а именно, выполнения работ по ремонту кровли.

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире истца имели место неоднократные протечки в течение длительного времени. Наличие протечек свидетельствует о том, что работы по ремонту кровли в данном случае носят аварийный характер. Обязанность по устранению протечек лежит на организации в рамках осуществления обязанности по проведению текущего ремонта крыши в связи с допущенными нарушениями условий договора. Принятых ООО «Фирма ПЖЭТ-2» мер по устранению протечек оказалось недостаточно для восстановления надлежащего состояния кровли.

В подтверждение выполнения работ по ремонту кровли ответчиком представлены акты.

Согласно актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 03.09.2020; 28.09.2021; 29.08.2023 в доме от ООО «Фирма ПЖЭТ-2» проводились работы по ремонту кровли над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>.

Между тем протечки крыши над квартирой материального истца продолжались, следовательно, работы по ремонту кровли, проведенные ООО «Фирма ПЖЭТ-2», не обеспечили надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и, в том числе, над квартирой, принадлежащей Пушкаревой Т.А.

В данном случае в нарушение приведенных требований законодательства ответчиком, несмотря на обращение к нему собственника многоквартирного дома по вопросу устранения протечек кровли не были приняты меры по их устранению, что влечет причинение вреда имуществу материального истца вследствие попадания воды с кровли многоквартирного дома в жилое помещение истца.

При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В связи с изложенным, суд находит основания для признания незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» по ремонту общедомового имущества – кровли над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> и возложения на ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обязанности по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок с учетом обстоятельств дела является разумным и обоснованным.

    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) по ремонту общедомового имущества – кровли над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в г. Барнауле.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши над квартирой *** многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2111/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 01.04.2024
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова