Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4102/2024 ~ М-3717/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4102/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-006253-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 июня 2024 года                  г. Раменское Московская область

    Раменский городской суд Московской области

    в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.,

    при секретаре Агаповой Ю.А.,

    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2024 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <номер> в размере 55 266,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос из ОВМ МУ МВД России «Раменское».

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд ответчик на территории г. Раменское или Раменского района Московской области не проживала и в настоящее время не проживает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для передачи названного гражданского дела по подсудности в Красненский районный суд Белгородской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд    

Определил:

    Передать по подсудности гражданское дело № 2-4102/2024 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в Красненский районный суд Белгородской области (309870, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                  О.О. Короткова