Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 15.02.2024

Судья Мартынова Л.А. дело №10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	Александровой Е.И.
с участием прокурора	Коваль М.А.
адвоката	Шаблина В.В. ордер №удостоверение №
осужденного	Мерцалова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шаблина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 января 2024 года, которым

Мерцалов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, холостой, официально не трудоустроенный, образование среднее, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

04.02.2016 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

20.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

06.07.2023 мировым судьей судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.12.2023) к 9 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

13.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

16.11.2023 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.07.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Мерцалова А.В. и защитника - адвоката Шаблина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мерцалов А.В., согласно приговору, признан виновным и осужден за 7 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в период с 10.06.2023 по 15.06.2023 с причинением Потерпевший 1 ущерба на суммы 3 781,82, 4 344,72, 4 045,80, 3 579,20, 3 623,58, 4 301,36 и 5 275,90 рублей соответственно.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мерцалов А.В. вину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шаблин В.В. в защиту осужденного Мерцалова А.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного подзащитному наказания. По мнению адвоката, судом при назначении наказания, не в полном объеме приняты во внимание установленные смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что Мерцалов А.В. дал признательные показания и явки с повинной, раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, при этом, следует также учитывать его состояние здоровья и наличие на иждивении престарелого отца.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

    Приговор в отношении Мерцалова А.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Каких-либо данных, указывающих на то, что Мерцалов А.В. в ходе расследования уголовного дела оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо, будучи введенным в заблуждение, по делу не имеется.

    В судебном заседании Мерцалов А.В. свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.3 л.д.51).

    Из протокола судебного заседания следует, что Мерцалову А.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, Мерцалов А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайств, заявлений об исследовании доказательств, вызове свидетелей, защитник и подсудимый - не заявляли.

    Адвокат поддержал заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, согласно материалам уголовного дела (т.3 л.д.43), полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

    Действия Мерцалова А.В. верно квалифицированы:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 10.06.2023 с ущербом в размере 3 781,82 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 10.06.2023 с ущербом в размере 4 344,72 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 11.06.2023 с ущербом в размере 4 045,80 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 12.06.2023 с ущербом в размере 3 579,20 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 12.06.2023 с ущербом в размере 3 623,58 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 12.06.2023 с ущербом в размере 4 301,36 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15.06.2023 с ущербом в размере 5 275,90 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    Юридическая оценка действий Мерцалова А.В. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенные преступления, в отношении Мерцалова А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены в полном объеме.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерцалова А.В. по всем преступлениям, суд первой инстанции признал: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья и ряд тяжелых хронических заболеваний; наличие на иждивении пожилого отца.

    Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

    При этом, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник – были известны суду первой инстанции и обоснованно учтены при назначении наказания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, судом признан «рецидив преступлений».

    При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. Определенное к отбытию Мерцалову А.В. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

    Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

    Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Мерцалова А.В. суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

    Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, в силу прямого запрета, содержащегося в диспозициях указанных статей, отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Размер наказания по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения, определен с учетом требований ст.60 УК РФ и количества преступных деяний (7), и не превышает предела, установленного ч.2 ст.69 УК РФ.

    Вывод суда о самостоятельном исполнении приговоров от 20.06.2023, 13.07.2023, 16.11.2023 – суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

    Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Мерцалова А.В.

    Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяний, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.

    Мерцалов А.В. осужден за преступления небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, не имеется.

    Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора, как об этом просит защитник в апелляционной жалобе - апелляционная инстанция не усматривает.

    Несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу суровости назначенного наказания.

    Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 января 2024 года в отношении Мерцалова Александра Васильевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Шаблина В.В. в защиту осужденного Мерцалова А.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.С. Ефимов