Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-728/2020 (Дело № 5-282/2020)

Мировой судья Постоева С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Речич Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чайковского В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 сентября 2020 года, которым

Чайковский В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, иждивенцев не имеющий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Чайковский В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Чайковский В.Э. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что схема места административного правонарушения не содержит указание на наличие (отсутствие) дорожной разметки на месте административного правонарушения. Выявленный недостаток не позволяет сделать однозначный вывод о совершении обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершено опережение, попутно движущегося транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Описательно-мотивировочная часть постановления содержит указание на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а резолютивная часть на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом постановление не содержит мотивировки, свидетельствующей о необходимости переквалификации действий с одного состава административного правонарушения на другой. Мировой судья в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность указал на повторное совершение однородного административного правонарушения, однако диспозиция статьи 12.15 ч. 5 КоАП РФ содержит указание на повторность совершения административного правонарушения. Действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Предоставление мировым судьей времени для обеспечения участия в судебном заседании защитника (2 часа) является недостаточным, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. В судебном заседании не был допрошен инспектор ФИО5, не исследована видеозапись фиксации административного правонарушения. По мнению Чайковского В.Э. судом неправильно установлены обстоятельства дела, а также не применены нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании Чайковский В.Э. поддержал доводы жалобы.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон запрещен на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 06 июня 2020 года в 22 часа 42 минуты на 32 км объездной дороги г. Йошкар-Олы, Чайковский В.Э., управляя автомашиной KIA RIO г.н. № в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чайковского В.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») утвердило, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения

Знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе, находят свое подтверждение в схеме правонарушения.

Факт того, что Чайковский В.Э., управляя автомашиной KIA RIO г.н№, совершал обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении.

При составлении схемы нарушения непосредственно после остановки транспортного средства Чайковский В.Э. был согласен с допущенным нарушением, что подтверждается его подписью в схеме. С описанием правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении, Чайковский В.Э. был согласен, что подтверждается его подписью. Иные объяснения Чайковский В.Э. при составлении протокола об административном правонарушении не давал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Чайковским В.Э. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Новикова А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом доводы Чайковского В.Э. о том, что схема места административного правонарушения не содержит указание на наличие (отсутствие) дорожной разметки на месте административного правонарушения и им фактически совершено опережение является необоснованным, поскольку согласно требованиям ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

На схеме допущенного правонарушения отражено, что Чайковским В.Э. совершен обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что следует из ширины дороги на схеме.

Мировым судьей установлено, что Чайковский В.Э. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «3.20», что является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным Чайковским В.Э. событиям правонарушения, в том числе и доводам о том, что маневр обгона он совершила до зоны действия знака 3.20. Данная мировым судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Чайковским В.Э. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Чайковского В.Э. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл Чайковский В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, довод Чайковского В.Э. о квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются несостоятельными.

Описка мировым судьей устранена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ и не повлекла ухудшение положения Чайковского В.Э., поскольку его действия были квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при описании его действий мировым судьей также указано о квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Признание мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что 14.06.2019, 03.07.2019, 13.08.2019, 16.09.2019, 22.11.2019, 11.12.2019, 29.01.2020, 09.04.2020, 21.04.2020 Чайковский В.Э. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом длительного рассмотрения дела об административном правонарушении мировыми судьями (с 10.07.2020) время для обеспечения участия в судебном заседании защитника являлось достаточным для Чайковского В.Э.

Доводы Чайковского В.Э., что мировым судьей нарушены его права, в том числе, право на защиту, а также не вызван и не допрошен инспектор ФИО5 не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Ходатайство Чайковского В.Э. рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение мирового судьи мотивировано, нарушения прав Чайковского В.Э. не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 сентября 2020 года, которым Чайковский В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу Чайковского В.Э. - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич