Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2023 ~ М-1298/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2014/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                      Корнеевой А.М.,

при секретаре                                        Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Дмитриевича к ООО УК «Солнечный город» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Солнечный город» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником комнаты № №, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Солнечный город» осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного МКД. ООО УК «Солнечный город» не исполняет, принятую на себя обязанность по предоставлению АО «Квадра» показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что следует из квитанций, выставляемых истцу АО «Квадра». В исковом заявлении истец Кузнецов А.Д. ссылается на то, что ООО УК «Солнечный город» не исполняет должным образом возложенные обязательства по передаче показаний общедомовых приборов учета, что причиняет истцу нравственные страдания. Истец Кузнецов А.Д. просит суд взыскать с ООО УК «Солнечный город» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Истец Кузнецов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что ООО УК «Солнечный город» не поставило жителей дома в известность о выходе ОДПУ тепловой энергии из строя.

Представитель ответчика ООО УК «Солнечный город» по доверенности Фарафонова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что тепловычислитель, являющийся одним из основных приборов учета, признан неремонтнопригодным. Техническая возможность замены или установки приборов учета без реконструкции внутридомовых инженерных систем отсутствует, следовательно, узел учета не может быть признан коммерческим и пригодным, его показания не могут применяться при расчете платы за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Квадра» по доверенности Нештак И.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с подпунктом "д", "е(1)" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (ОДПУ), автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), установленные за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 491, а соответствующие расходы по эксплуатации ОДПУ включаются в собираемую управляющей организацией плату за содержание жилого помещения.

Как установлено судом, Кузнецов А.Д. является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>

Управление и содержание общего имущества МКД № <адрес> осуществляет ООО УК «Солнечный город».

Услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячую воду по вышеуказанному адресу оказывает АО «Квадра» на основании договора поставки коммунальных ресурсов.

В МКД № 18/1 по ул. Вермишева г. Липецка в качестве ОДПУ был установлен теплосчетчик ТСРВ – 022 фирмы «Взлет», что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, рабочего проекта № 138, разработанного ООО «Теплоремонт» в 2005 году.

Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности и установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 26.04.2022 года, составленного ООО «Триера», ООО ГУК «Октябрьская» (ООО УК «Солнечный город»), ООО «Гермес», установлено, что отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета МКД, в существующем тепловом пункте без реконструкции. Существующий узел учета не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 года, установленные приборы учета (тепловычислители) Взлет ТСРВ не ремонтнопригодны, сняты с производства, на существующих узлах учета отсутствуют датчики давления и отдельный учет горячей воды, программное обеспечение в измерительно – вычислительном блоке регулирования не соответствует температурному графику 110/50. Установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем. При установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. В заключении указано, что произвести замену, установку существующих коллективных (общедомовых) приборов учета, без изменения проектной документации и реконструкции внутридомовых инженерных коммуникаций не представляется возможным.

Как следует из акта о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии, теплоносителя установленного у потребителя, составленного АО «Квадра» и ООО УК «Солнечный город» 04.07.2023 года, по адресу: <адрес> на момент обследования в узле учета был демонтирован тепловычислитель; истек срок поверки всех систем измерения.

Допрошенный в качестве свидетеля Конев В.В., который является сотрудником ООО УК «Солнечный город» суду показал, что ОДПУ тепловой энергии, установленный в МКД <адрес>, 2003 года выпуска, вышел из строя, в настоящее время не пригоден к ремонту ввиду отсутствия деталей для ремонта. В 2014 году составлялся акт о невозможности ремонта ОДПУ тепловой энергии. В апреле 2022 года, по окончании отопительного сезона, ОДПУ тепловой энергии был демонтирован УК.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Конева В.В., которые согласуются с другими материалами дела, кроме того, представитель УК в судебном заседании подтвердила, что ОДПУ тепловой энергии был демонтирован в апреле 2022 года.

Как следует из представленных истцом Кузнецовым А.Д. платежных документов, выставляемых АО «Квадра», показания ОДПУ тепловой энергии не переданы ООО УК «Солнечный город» в адрес ресурсоснабжающей организации в октябре – ноябре 2022 года, январе 2023 года, в то время как показания ОДПУ переданы в декабре 2022 года. (л.д. 14, 16, 18, 20)

Между тем из платежного документа за апрель 2022 года АО «Квадра» следует, что ОДПУ тепловой энергии исправен и показания прибора учета переданы за период с 22.03.2022 года по 30.04.2022 года. (л.д. 22)

В платежных документах АО «Квадра», квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья, выставленной Кузнецову А.Д. ООО УК «Солнечный город» за февраль 2023 года не указано, что ОДПУ тепловой энергии демонтирован, является неремонтнопригодным, требуется его замена, то есть до собственников МКД не доведена информация о необходимости замены ОДПУ тепловой энергии, в то время как ООО УК «Солнечный город» в силу своего статуса обладает исчерпывающей информацией об ОДПУ.

Как следует из показаний свидетеля, УК еще в 2014 году было известно о том, что ОДПУ не подлежит ремонту, в апреле 2022 года ОДПУ был демонтирован, каких – либо мер к оснащению МКД ОДПУ ООО УК «Солнечный город» до настоящего времени не предприняло, таким образом, имеет место наличие бездействия управляющей компании в проведении мероприятий по оснащению МКД ОДПУ.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей компании должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в МКД. В то время как принятые на себя обязательства по управлению и содержанию общим имуществом спорного МКД ООО УК «Солнечный город» выполняет ненадлежащим образом.

Применение вышеуказанных норм права, в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно ООО УК «Солнечный город» как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления спорным МКД, ответственна за оснащение МКД ОДПУ.

Установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам спорного МКД невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем, что может быть выполнено, согласно объяснений представителя ответчика, лишь в рамках капитального ремонта МКД, который запланирован в 2032 – 2034 г.г.

Между тем, согласно ч. 4.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Согласно же ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако же ООО УК «Солнечный город» не предприняло никаких мер к извещению собственников о необходимости замены ОДПУ, его не ремонтнопригодности, следовательно, не исполнило возложенную на себя обязанность по управлению и содержанию общим имуществом спорного МКД.

Ввиду отсутствия ОДПУ в спорном МКД, ООО УК «Солнечный город» не передавало АО «Квадра» его показания, то есть не исполнило принятую на себя обязанность по оказанию услуг по управлению и содержанию МКД.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО УК «Солнечный город», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и управлению спорным МКД, истцу был причинен моральный вред, в связи, с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, учитывая, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО УК «Солнечный город» в пользу Кузнецова А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ООО УК «Солнечный город» в пользу Кузнецова А.Д. расходы по оставлению искового заявления, подтвержденные приходным кассовым ордером № 161 от 21.03.2023 года, в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ООО УК «Солнечный город» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО УК «Солнечный город» (ИНН 4824069181) в пользу Кузнецова Александра Дмитриевича (паспорт: № компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Солнечный город» (ИНН 4824069181) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года

         Судья (подпись)                            А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2014/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка