Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2023 ~ М-1427/2023 от 02.03.2023

    Копия                        16RS0050-01-2023-001995-03

Учет 2.120                                                Дело № 2-3174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                        Трашковой Л.Р.,

представителя ответчика и третьего лица        Гайнуллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания              Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трашковой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Трашкова Л.Р. (далее по тексту – Трашкова Л.Р., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее по тексту – ООО «АК БАРС Дом», ответчик) о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что29 марта 2019 года между ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и Афлиевой М.Р. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер № корпус №, микрорайона №, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор). Объектом долевого строительства является квартира строительный №, общей проектной площадью 74,5 кв.м., стоимостью 5 289 500 рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен пунктом 4.1.3 Договора – 31 декабря 2020 года. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 30 декабря 20202 года. Передача квартиры участнику долевого строительства произведена по передаточному акту 18 апреля 2022 года. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Период просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства составил период с 1 января 2021 года по 18 апреля 2022 года. решением Приволжского районного суда г.Казани по делу №2-160/2023 с ООО «АкБарс Дом» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 год.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 5 июля 2022 года право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства передано Афлиевой М.Р. – Трашковой Л.Р. О переходе права требования застройщик был уведомлен письмом от 7 июля 2022 года.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 998304 рубля 97 копеек, штраф в пользу потребителя за неисполнение требований в досудебном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «ИНтегстрой» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Афлиева М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав довод лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года между Афилиевой М.Р. с одной стороны, и ООО «Интегстрой» ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер № корпус №, микрорайона № жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор). Объектом долевого строительства является квартира строительный №, общей проектной площадью 74,5 кв.м., стоимостью 5 289 500 рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен пунктом 4.1.3 Договора – 31 декабря 2020 года.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30 декабря 20202 года.

Передача квартиры участнику долевого строительства произведена по передаточному акту 18 апреля 2022 года. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 5 июля 2022 года право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства передано Афлиевой М.Р. – Трашковой Л.Р. О переходе права требования застройщик был уведомлен письмом от 15 июля 2022 года.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 17.01.2023 года по гражданскому делу №2-160/2023 с ООО «АК Барс Дом» в пользу Трашковой Л.Р. взыскана неустойка за не своевременную передачу квартиры за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей 88 копеек.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В соответствии с Информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка (ставка рефинансирования) по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательства составляла 17% годовых, однако, применению подлежит размер ставки не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года (9,5% годовых).

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июня 2021 год по 25 марта 2022 года включительно составляет 998304,97 рубля: 5289 500х298х9,5% х1/300 х2.

Представитель ответчика заявил обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, то есть является оценочной категорией, что отнесено к компетенции суда, производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта строительства, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100000 рублей.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в части штрафа и неустойки до 30 июня 2023 года.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Оценив доводы, изложенные заявителем в заявлении об отсрочке исполнения решения, а также учитывая, что ответчик является застройщиком и должником по требованию о взыскании штрафа, которое предъявлено к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, исполнение решения, в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до 30 июня 2023 года.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трашковой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу Трашковой Л.Р. неустойку за не своевременную передачу квартиры за период с 01 июня 2021 года по 25 марта 2022 год в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей.

Предоставить ООО «Ак Барс Дом» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в части взыскания неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года