Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-2751/2023;) ~ М-2465/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2024 по иску Космаковой ИН к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Космакова И.Н. иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Капиталстрой» на основании трудового договора №б/н от <дата> в должности менеджера активных продаж. За время трудовой деятельности истец дисциплинарных взысканий не имела, в соответствии с должностной инструкцией выполняла должностные обязанности в полной мере. Режим работы истца был установлен трудовым договором: 40-часовая рабочая неделя с 09.00 до 17.00, суббота с 10.00 до 15.00, выходной день – воскресенье.

<дата> истец не по доброй воле была вынуждена написать заявление на увольнение, указав причину увольнения «в связи со сложившейся конфликтной ситуацией при которой невозможно выполнять трудовые обязанности» и дату увольнения <дата>. Данное увольнение было оспорено в Иркутском областном суде (определение Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер>). Истец была восстановлена в должности на рабочее место. Пока проходил судебный процесс (Куйбышевский районный суд г.Иркутска отказал истцу в восстановлении на работе, Иркутский областной суд отменил решение Куйбышевского районного суда <адрес>, восстановил истца на работе) с <дата> по <дата> истец в целях содержания своей семьи (два несовершеннолетних ребенка) трудоустроилась на новую работу <дата> после отказа в иске судом первой инстанции <дата> (дело <номер> Куйбышевского районного суда г.Иркутска).

После восстановления на работу в ООО «Капиталстрой» по решению Иркутского областного суда от <дата>, истец написала заявление на увольнение этой же датой – <дата>. направила по электронной почте директору обособленного подразделения «Капиталстрой» в г.Иркутске Горковенко Д.О., где указала причину, свидетельствующую о том, что работает в другой организации и уведомляет ответчика о расторжении трудового договора <дата>. С целью исключения 14-дневной работы в ООО «Капиталстрой» истец также указала в своем заявлении от <дата> на возможность увольнения в период, составляющей менее 14-дневнолго срока предупреждения работодателя об увольнении – <дата>, либо <дата> по соглашению сторон.

На следующий день <дата> работодатель, в лице директора ОП ООО «Капиталстрой» в <адрес> Горковенко Д.О. по электронной почте вел переписку с истцом по рабочим вопросам, т.е. получил заявление на увольнение от <дата> посредством электронной почты. В связи с отсутствием по болезни Горковенко Д.О. в офисе <дата> истец передала свое заявление и зарегистрировала его у лица, замещающего директора – Цигвинцев Л.В.

С <дата> по день увольнения <дата> работодатель на истца с вопросом о согласовании дат увольнения менее чем 14-дневный срок не выходил. Письменных вопросов о дате увольнения в адрес истца в этот период не направлял.

В период с <дата> по <дата> истец пребывала на больничном. После получения больничного листа на руки <дата> истец прибыла на рабочее место с целью узнать готов ли для подписания приказ об увольнении и будет ли произведен расчет при увольнении. На что директор ОП ООО «Капиталстрой» в г.Иркутске Горковенко Д.О. сообщил, что все будет сделано, возможно в первый день, после больничного (то есть <дата>).

Между тем, работодатель в эту же дату <дата> направил истцу письмо по электронной почте в адрес истца, суть которого сводилась к тому, что директор не понимает, что написано в заявлении на увольнение истца и не может расторгнуть трудовой договор по собственному желанию или по соглашению.

Истец полагает, что подобные действия директора ОП ОО «Капиталстрой» в г.Иркутске Горковенко Д.О. направлены на не соблюдение трудового законодательства, а на уклонение от выплат заработной платы за период работы истца после восстановления на работе по решению суда с <дата> по <дата>, оплаты компенсации дней отпуска в день увольнения <дата>, оплаты сумм невыплаченной заработной платы, сумм вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты> руб. в соответствии с определением Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер>.

По состоянию на <дата> ответчик трудовой договор №б/н от <дата> с истцом не расторг, сведения об окончании трудовых отношений в Социальный Фонд России не направил.

Судебной коллегией Иркутского областного суда по гражданскому делу <номер> установлен средний дневной заработок истца – <данные изъяты> руб. / день.

Истцу с учетом неверно начисляемой заработной платы с начала трудовых отношений с <дата> по день увольнения <дата>, компенсация оплаты дней отпуска должна составлять:

Количество дней отпуска, за которые положена компенсация – 81 день, сумма компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб.

Отпускной стаж 2 года 3 месяца, период работы <дата>-<дата> (2 года 3 месяца 9 дней). Причина увольнения: увольнение по собственному желанию. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска: 36 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы: 81 день. Средний дневной заработок: <данные изъяты> руб./день. Порядок расчета <данные изъяты> руб. / день * 81 день = <данные изъяты> руб.

В период трудовых отношений ответчик производил оплату отпускных периодов (в соответствии с расчетными листками) в мае 2022, в июле 2022 следующими суммами: май 2022 – <данные изъяты> руб., июль 2022 – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

Для получения суммы, которую обязан был выплатить работодатель при увольнении истца <дата> необходимо отнять от <данные изъяты> фактически выплаченную истцу сумму отпускных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Заработная плата истца при увольнении должна была быть выплачена ответчиком в размере <данные изъяты> руб. за отработанный истцом один рабочий день <дата> после восстановления на работе.

По правилам с.236 ТК РФ истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты: сумма задержанных средств <данные изъяты> руб., период с <дата> по <дата>, ставка % - 8,5, количество дней 21, сумма компенсации <данные изъяты> руб., период с <дата> по <дата>, ставка % - 12, количество дней – 48, сумма компенсации <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перманентном состоянии стресса, депрессии и бессонницы, т.е. ущемлении достоинства личности истца ответчиком и ущемлении конституционного права на своевременную оплату труда. Причиненный размер морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Представлен уточненный расчет компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ на дату <дата>.

Заработная плата при увольнении должна быть оплачена ответчиком и составлять <данные изъяты> руб. за отработанные истцом один рабочий день <дата> после восстановления на работе.

В связи с этим, размер компенсации за задержку выплаты составляет: сумма задержанных средств <данные изъяты> руб., период с <дата> по <дата>, ставка % - 8,5, количество дней 21, сумма компенсации <данные изъяты> руб., период с <дата> по <дата>, ставка % - 12, количество дней – 34, сумма компенсации <данные изъяты> руб.; период с <дата> по <дата>, ставка % - 13, количество дней – 25, сумма компенсации <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

Истец просит суд признать расторгнутым с <дата> трудовой договор от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» и Космаковой И.Н.;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» предоставить в Социальный Фонд России информацию об увольнении Космаковой И.Н. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию);

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7534017677 ОГРН 1037550039647) в пользу Космаковой И.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. и по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Капиталстрой» Фурманчук Н.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду объяснила, что <дата> истец пришла на работу, приступила к работе, просила ознакомить с новым ассортиментом продаж, в течение рабочего дня не выражала намерение увольняться. Истец промолчала, сказала, что будет работать. <дата> истец попросила принять заявление, из которого было непонятно волеизъявление истца. С 12 числа ушла на больничный и на работе не появлялась. На рабочую электронную почту истца были отправлены задания. Трудовую книжку на бумажном носителе истец не предъявляла, о чем с работника было взято заявление, поскольку ведется учет в электронном виде. Истцу было направлено уведомление от <дата> с просьбой изложить намерение истца в форме, не допускающей двоякое толкование, разъяснено право отозвать заявление. <дата> истец получила данное уведомление. На данное уведомление истец не отреагировала, не сообщила работодателю о том, желает она увольняться или нет. <дата> была выплачена заработная плата за один рабочий день, исчислена исходя из ее оклада. После закрытия больничного ей в полном объеме был оплачен период временной нетрудоспособности путем перечисления на карту. Никаких задолженностей по заработной плате не имеется. Истец обращалась в Прокуратуру Ингодинского района и в Трудовую инспекцию. Работодатель не может ее уволить по этому заявлению, из которого невозможно установить волеизъявление работника. Истец намерения об увольнении не высказала, подала исковое заявление. Истец не намерена работать, ответчик готов уволить истца, если она подаст нормальное заявление. От даты увольнения зависит расчет компенсации за неиспользованный отпуск, на данный момент обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск у работодателя не возникла. Ответчик считает, что данные действия истца были направлены на получение неосновательного обогащения. Расчет заработной платы за 1 день произведён исходя из следующего. На момент увольнения оклад истца составлял <данные изъяты> руб., оклад был увеличен в период, когда истец не работала. Истец отработала 7 часов <дата>, размер заработной платы за 1 день составил <данные изъяты> руб., ошибочно из расчета нормы времени 165 ч., нужно из расчета 172 ч., то размер составил бы <данные изъяты> руб. Излишне начисленную заработную плату не удерживали. Работодателем не оспаривается, что у истца 45 календарных дней отпуска. Нужно исходить из расчета дохода работника за 12 месяцев за период до начала вынужденного прогула. <дата> истца уволили, в последующем периоде у нее не было дохода.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление указано, что в заявлении на увольнение имеется неоднозначное толкование волеизъявления, в связи с чем, работодатель не мог оформить увольнение ранее до обращения истца в суд. Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за один день в размере <данные изъяты> руб. не признают, т.к. за отработанный день истцу была начислена заработная плата и <дата> была перечислена на карточный счет в размере <данные изъяты> руб. (начисленный из оклада <данные изъяты> руб.) и оплачено время временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <дата>. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. не признают. В соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении работника. Период с <дата> по <дата> включается в расчет стажа для отпуска. Согласно п.5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ. При расчете среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается. В соответствии с п.4,5 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Таким образом, средний заработок, начисленный за время вынужденного прогула в соответствии со ст.394 ТК РФ, на основании п.5 Порядка при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск не учитывается при определении среднедневного заработка. Суммы выплаченной компенсации исключаются из расчетного периода. За расчетный период заработок истца составил <данные изъяты> руб., следовательно, исходя из этого заработка должна исчисляться компенсация за неиспользованный отпуск. Компенсация за 45 дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> руб. Расчет истца некорректный. За период работы с <дата> по <дата> истец использовала отпуск в размере 36 дней. Недоначисленная заработная плата, в том числе за дни отпуска предоставленного в 2022 году истцу была взыскана в рамках гражданского дела <номер> в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. невыплаченная сумма отпускных <данные изъяты> руб. В своем расчете компенсации за неиспользованный отпуск сторона истца сумму недоначисленных отпускных и взысканных апелляционным определением не вычитает.

При увольнении с <дата> подлежат компенсации неиспользованные дни отпуска – 45 дней. При расчете размера компенсации, истец использует среднедневной заработок в размере <данные изъяты> руб., исчисленный Иркутским областным судом для взыскания компенсации вынужденного прогула, который считается в рабочих днях, в то время как компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется исходя из календарных дней, на что было указано Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда в определении от <дата> на листе 9. Среднедневной заработок для оплаты отпускных на момент увольнения истца <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Требования о компенсации морального вреда ответчик не признает, поскольку истец в полном объеме получила оплату за время вынужденного прогула в размере более <данные изъяты> руб., материально не нуждалась, имеет другую постоянную работу, не оформление увольнения фактически никак не затронуло ее трудовых прав. Сложившаяся ситуация была спровоцирована самим работником, которая отказалась сформулировать свое волеизъявление на увольнение в форме не допускающей двоякого толкования. Считает, что доводы истца о физических и нравственных страданиях надуманные. Ответчиком указано, что после вынесения решения о расторжении трудового договора с <дата> по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, ответчиком будут направлены соответствующие сведения в Социальный фонд РФ и внесены записи в трудовую книжку, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1924,80 руб., остальные требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание истец Космакова И.Н. не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны. Ранее судебном заседании представитель истца Пирогов А.А. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что заявление на увольнение истец написала <дата>, указала, что работает у другого работодателя. Увольнение должно было состояться по истечении 14 дней, то есть <дата>. Заработная плата в день составляет 3763 руб. Истец отработала 1 день, поэтому должна получить за отработанный день заработную плату.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3 ст.37); признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч.4 ст.37). Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч.5 ст.37).

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ч.5 ст.75 Конституции РФ); каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление (ч.4 ст.80 ТК РФ).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При этом препятствий для увольнения работника по собственному желанию в период нетрудоспособности или в период отпуска не установлено.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Космакова И.Н. и ООО «Капиталстрой» состояли в трудовых отношениях, <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, истец принята на должность менеджера по активным продажам (п.1.1) в офис обособленного структурного подразделения (ОСП) г.Иркутск (1.3). Работник подчиняется непосредственно директору обособленного структурного подразделения г.Иркутск, а в его отсутствие – директору ООО «Капиталстрой» (п.1.4), дата начала работы <дата>, договор заключен на неопределенный срок (п.2.2., 2.3).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований Космаковой И.Н. к ООО «Капиталстрой» в удовлетворении исковых требований о признании факта написания заявления на увольнение не по доброй воле, признании приказа <номер>-л/с от <дата> незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер> решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> отменен, принято по данному делу новое решение, которым исковые требования Космаковой И.Н. к ООО «Капиталстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решено признать незаконным приказ <номер>-л/с от <дата> об увольнении Космаковой И.Н. с <дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить Космакову И.Н. на работе в ООО «Капиталстрой» в должности менеджера активных продаж с <дата>, взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Космаковой И.Н. средний заработок за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Капиталстрой» - без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав тем, что в письменном виде ею было подано заявление от <дата> об увольнении по собственному желанию с <дата>, которое она направила <дата> по электронном почте руководителю – директору обособленного подразделения «Капиталстрой» в <адрес> Горковенко Д.О.; также в заявлении указала на возможность заключения соглашения об увольнении до истечения 14-дневного срока. <дата> данное заявление было вручено и.о. директора Цыгвинцеву Л.В. До настоящего времени работодателем не оформлено прекращение трудовых отношений, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за 1 рабочий день (<дата>), компенсация морального вреда.

Стороной ответчика указано на соблюдение трудовых прав работника, отсутствия у работодателя обязанности по увольнению истца на основании поданного ею заявления, в котором невозможно определить истинное волеизъявление работника. Соответственно, у работодателя также отсутствует обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. не оформлено прекращение трудового договора. За 1 рабочий день (<дата>) заработная плата истцу была выплачена путем перечисления на счет <дата>.

Проверяя доводы сторон, судом установлено следующее.

Обращаясь с заявлением на имя Директора ОСП ООО «Капиталстрой» Горковенко Д.О. <дата> истец Космакова И.Н. указала, что в связи с восстановлением ее на работе в должности менеджера активных продаж обособленного подразделения ООО «Капиталстрой» в г.Иркутске по решению Иркутского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, уведомляет о невозможности продолжать работу ввиду того, что ей необходимо работать у работодателя ООО «Виктория» 14 дней до увольнения. Но тем не менее, она у своего работодателя отпросилась в отпуск без содержания, чтобы решить вопрос восстановления на работе с ОСП ООО «Капиталстрой». В соответствии с изложенным, уведомляет о том, что расторгает трудовой договор <дата> по собственному желанию. Также просит рассмотреть вопрос расторжения трудового договора <дата>, либо <дата> по соглашению сторон».

Истцом в материалы дела представлен отчет об отправке <дата> в 23.05 ч. электронного письма с вышеуказанным содержанием на электронный адрес kapitalstroy.irkutsk.

Также на заявлении от <дата> имеется отметка о получении <дата> Цыгвинцевым Л.В.

Факт получения указанного заявления ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истец Космакова И.Н. обратилась в прокуратору <адрес> в отношении ООО «Капиталстрой» о нарушении трудовых прав.

Определением от <дата> и.о. прокурора <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Капиталстрой» Горковенко Д.О. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> письмом за подписью директора ОСП ООО «Капиталстрой» Горковенко Д.О. истец была уведомлена о том, что в поданном ею заявлении от <дата> не указано, какой именно трудовой договор истец намерена расторгнуть – с новым или со старым работодателем. Просьба, содержащаяся в заявлении, рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 11 или <дата> также не является однозначным волеизъявлением на расторжение трудового договора по п.1 ст.77 ТК РФ. <дата> истец сообщила о своей временной нетрудоспособности, в связи с чем, у работодателя не было возможности выяснить истинные намерения истца. Истец уведомлена о том, что работодатель считает, что заявление от <дата> не может быть основанием для увольнения истца по п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), либо по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В письме содержалась просьба изложить намерения в форме, не допускающей двоякое толкование. Истец также уведомлена о том, что она вправе отозвать свое заявление.

Данное письмо от <дата> было направлено истцу по адресу регистрации и фактического проживания. Письмо с почтовым идентификатором <номер> было вручено адресату <дата>.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании судом установлено, что истец по вопросу разъяснения относительно волеизъявления, изложенного в заявлении от <дата>, к работодателю не обращалась. Ответ на уведомление от <дата> работодателю не представила. Оснований для ее увольнения работодателем не установлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с работником при наличии письменного добровольного волеизъявления работника.

Оценивая заявление работника от <дата>, адресованное работодателю, получение которого ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу, что заявление содержит выраженную работником волю на расторжение трудового договора по собственному желанию (ч.1 ст.80 ТК РФ), а также содержит предложение адресованное работодателю расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение. Письменное заявление об увольнении, поданное работником непосредственному руководителю на электронный адрес организации по вопросу увольнения, а также лично в офисе исполняющему обязанности руководителя под подпись, позволяет идентифицировать от кого поступило заявление, а также волеизъявление работника на увольнение.

При таких обстоятельствах, поскольку в заявленную истцом дату (<дата>, <дата>) работодатель истца не уволил, то суд приходит к выводу о том, что такое увольнение должно быть произведено по истечении 2-х недель с момента подачи заявления (<дата>). Таким образом, работодатель должен был реализовать право работника на прекращение трудовых отношений <дата>, законных оснований для отказа в расторжении трудового договора по инициативе работника у ответчика не имелось, бездействие работодателя по не оформлению прекращения трудового договора является неправомерным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении трудового договора с <дата> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность предоставить в Социальный Фонд России информацию об увольнении Космаковой И.Н. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за 1 рабочий день, а именно за <дата>, суд приходит к следующему.

Стороной истца указано, что размер заработной платы за <дата> составляет <данные изъяты> руб., из расчета среднего дневного заработка, установленного апелляционным определением Иркутского областного суда на странице 9.

В судебном заседании представителем ответчика оспаривался размер заработной платы за один рабочий день, указано, что среднедневной заработок применяется при расчете среднего заработка за период время вынужденного прогула. В том время как истец отработала <дата> 7 часов, в связи с чем, расчет заработной платы подлежит исчислению, исходя из размера оклада, причитающихся коэффициентов и надбавок.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>16., которая суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Капиталстрой», истцу Космаковой И.Н. была выплачена заработная плата за один рабочий день – <дата>. Оклад составляет <данные изъяты> руб. Начислен больничный лист за счет ФСС. У работодателя установлена 6-дневная рабочая неделя. 7 часов рабочих в будние дни и 5 часов в субботу. В табеле учета рабочего времени 172 часа. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен за 12 предшествующих месяцев месяцу увольнения за календарные дни. При расчете отпускных учитывается только заработная плата, отпускные исключаются из расчета. В апелляционном определении на странице 9 обнаружили счетную ошибку в расчете среднедневного заработка. Ошибку заметили после того, как работнику было все выплачено.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, штатного расписания от <дата> на период с <дата> на 2023 год, тарифная ставка (оклад) для должности менеджер активных продаж составляет <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., надбавка за стаж – <данные изъяты> руб., всего в месяц – <данные изъяты> руб.

Из расчетного листка за июль 2023 года следует, что Космакова И.Н. отработала <дата> -7 рабочих часов (<данные изъяты> руб.), районный коэффициент - <данные изъяты> руб. и северная надбавка 30 % - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), больничный за счет работодателя – <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб., выплачено всего <данные изъяты> руб., в т.ч. в первую половину месяца заработная плата <данные изъяты>; оплата за период временной нетрудоспособности – <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика представлены платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., реестр зачислений от <дата>, от <дата> подтверждающие перечисление <дата> истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также <дата> оплаты периода временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.2, п.4.3, п.4.4 трудового договора от <дата> работнику установлена 40-часовая рабочая неделя; время начала работы с понедельника по пятницу с 9.00 до 17.00 ч.; в субботу с 10.00 до 15.00; перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 ч., который в рабочее время не включается.

Норма рабочих часов по производственному календарю при 40-часовой рабочей неделе в июле 2023 - 168 часов, а истец отработала только 7 часов.

Таким образом, заработная плата за отработанное время составляет <данные изъяты> /168 * 7 = <данные изъяты> руб.), с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% (<данные изъяты> *30/100*2=<данные изъяты>), итого <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за вычетом 13 % НДФЛ – <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб.

При этом судом установлено, что работодателем выплачено истцу за 7 рабочих часов в июле 2023 года - <данные изъяты> руб. (с вычетом НДФЛ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. судом не установлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку г. Иркутск действующим законодательством отнесен к остальным районам Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, всего 36 календарных дней.

Общие правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, содержатся в частях 1 и 2 статьи 121 Кодекса.

Согласно части первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, особенности которого в соответствии с частью седьмой той же статьи определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положениями части второй, третьей указанной нормы закона предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации представленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 24 декабря 2007 года N 922 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пункт 5 вышеуказанного Положения предусматривает случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт "а"); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт "б"); работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (подпункт "в"); работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу (подпункт "г"); работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства (подпункт "д"); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что в тех случаях, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, из расчетного периода (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) исключается время, а также начисленные за это время суммы.

Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, следует учесть, что период с <дата> по <дата> истец не работала, между сторонами имелся трудовой спор.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела <номер> установлен средний заработок истца Космаковой И.Н. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 114, 129, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотренных законом оснований для включения средней заработной платы, начисленной за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., при расчете оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата>, не имеется.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск подлежит учету период работы истца с июля 2021 года по июнь 2022 года с учетом права на ежегодный отпуск в размере 36 дней.

Согласно расчета среднедневного заработка на листе дела 32 гражданского дела <номер>, проверенного судом апелляционной инстанции, заработная плата Космаковой И.Н. за период с <дата> по <дата> составляла: июль 2021 года – <данные изъяты> руб., август 2021 года – <данные изъяты> руб., сентябрь 2021 года – <данные изъяты> руб., октябрь 2021 года – <данные изъяты> руб., ноябрь 2021 года – <данные изъяты> руб., декабрь 2021 года - <данные изъяты> руб., январь 2022 года – <данные изъяты> руб., февраль 2022 года – <данные изъяты> руб., март 2022 года – <данные изъяты> руб., апрель 2022 года – <данные изъяты> руб., май 2022 года – <данные изъяты> руб., июнь – 0; итого <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривается, что количество дней неиспользованного отпуска составляет 45 дней (36/12*15 месяцев за период с <дата> по <дата>).

Таким образом, расчет компенсации отпуска подлежит исчислению на основании положений ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, с учетом количества дней неиспользованного истцом отпуска (45 дней), среднего заработка за период с июля 2021 года по июнь 2022 года.

Размер среднедневного заработка истца за период с июля 2021 года по июнь 2022 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. / 268,56 дней).

Судом установлено из расчётного листка за июль 2022 года и не оспаривается сторонами, что работодателем истцу произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., за вычетом выплаченной суммы компенсации <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * 45 дн. = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок * количество дней отпуска, за которые положена компенсация - выплаченная компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск).

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленную в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, рассчитанной за период с <дата> по <дата>. При расчете компенсации суд исходит из периода просрочки и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период <дата> по <дата> в размере 8,5 %, 20 дней, с <дата> по <дата> в размере 12%, 34 дня, с <дата> по <дата> в размере 13%, 42 дня, с <дата> по <дата> в размере 15 %, 49 дней, с <дата> по <дата> в размере 16 %, 43 дня.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат составил <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> (сумма задержанных средств) * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * 188 дней (количество дней задержки).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Космаковой И.Н. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Доказательств, достоверно подтверждающих причинение физических страданий, развитие заболеваний (депрессия) в результате незаконных действий ответчика, материалы дела не содержат.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов работники освобождаются. Таким образом, с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 918,47 руб. (3618,47 руб. по требованиям имущественного и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Космаковой ИН удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с <дата> трудовой договор от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» и Космаковой ИН

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» предоставить в Социальный Фонд России информацию об увольнении Космаковой ИН на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7534017677 ОГРН 1037550039647) в пользу Космаковой ИН (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Космаковой ИН к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7534017677 ОГРН 1037550039647) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2024.

Судья А.А.Чичигина