Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-809/2023 от 14.02.2023

Дело №2-2162/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000931-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Катуниной И.А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с иском к Катуниной И.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 63938 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего имущества дома расположенного по адресу: <адрес> в размере 22007 руб. 14 коп; расходов по оплате госпошлины в сумме 2778 руб. 37 коп.

В обоснование иска, указывая на то, что ответчик является собственником помещения, площадью *** кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение пом. <адрес>. Собственники помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленные законом сроки, постановлением органа местного самоуправления *** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за капитальный ремонт в приведенном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались в установленном законом порядке.

Ответчик Катунина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, указанное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>,сдает в аренду. Против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края возражала.

Поскольку заявленные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области требования вытекают из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.¹ статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.¹ статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Катунина И.П., являющаяся ответчиком по делу, имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> использует ей для сдачи в аренду, то есть в предпринимательских целях. Расходы по капитальному ремонту, о которых говорит истец в своем иске, возникли именно в процессе эксплуатации недвижимости в рамках ведения предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к Катуниной И.П. требований, предмет настоящего спора, характер использования нежилого помещения, суд приходит к выводу, что спор между юридическим лицом Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и индивидуальным предпринимателем Катуниной И.А., является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>