Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2020 от 28.07.2020

05RS0031-01-2020-013369-95

Дело № 12-435/2020

РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 октября 2020 года                           г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев жалобу Абдуллаева М.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкала №18810005190008251360 от 27.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкала №18810005190008251360 от 27.03.2020 г. Абдуллаев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллаев М.Р. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда должностным ДПС составлялись документы по делу Абдуллаев М.Р. заявлял, что не согласен с правонарушением, так как я ездил (находился за рулем) с пристёгнутым ремнем безопасности. Инспектором ДПС не представлено доказательств нарушения Абдуллаевым М.Р. ПДД РФ.

Кроме того, в нарушение с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по административному делу мне не была вручена, а также не выслана по почте. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена только по факту обращения в адрес МВД РФ 22 июля 2020 года.

В судебном заседании Абдуллаев М.Р. жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что 27 марта 2020 года при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС по обслуживанию г. Махачкалы полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Магомедов М.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, Абдуллаев М.Р. 27 марта 2020 года в 17 час. 55 мин. по адресу: «пр. Гамидова,1», управлял транспортным средством «БМВ» за государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

27.03.2020 года в отношении Абдуллаева М.Р. составлен протокол № 05 СО 141824 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении Абдуллаева М.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева М.Р. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях Абдуллаева М.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, и о его виновности в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не мотивированы, согласиться с ними нельзя, так как материалы дела не содержат объективных доказательств нарушения Абдуллаева М.Р. Правил дорожного движения.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд дважды, но не явилось в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ФИО4

Как следует из жалобы и объяснений заявителя в суде, он Правила дорожного движения не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, в материалах дела данного дела отсутствует схема места нарушения ПДД, которая смогла бы отразить обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснения свидетелей и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Привлекая Абдуллаева М.А. к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт, что Абдуллаев М.А. не выполнил требование Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из жалобы и объяснений заявителя в суде, усматривается, что копию обжалуемого постановления он получил 22 июля 2020 года после обращения в ГИБДД МВД РД и сразу обратился в суд с жалобой о его отмене. В подтверждении своих доводов представил обращения в ГИБДД МВД РД и ответ на его обращения.

Жалоба Абдуллаева М.Р. на постановление от 27 марта 2020 года № 18810005190008251360 потупила в Ленинский районный суд г. Махачкалы 28.07.2020 г. вх. №2012-5/698.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления от 27 марта 2020 года № 18810005190008251360 Абдуллаевым М.Р. не пропущен.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Абдуллаева ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (батальон по обслуживанию федеральных автомобильных дорог) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева ФИО9, отменить.

Прекратить в отношении Абдуллаева ФИО10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                             Х.М. Магомедова