Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2023 ~ М-668/2023 от 09.03.2023

                             УИД: 16RS0048-01-2023-001063-92

Дело № 2-993/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семиной М. В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество (далее по тексту – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Семиной М.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Семиной М.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному соглашению клиент также просил банк на Условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть ей банковский счет, используемых в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк, проверив платежеспособность клиента, открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Семина М.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 67499,32 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком. Задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 67450,80 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67450,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности по заявленным требованиям банка.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Семиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17909 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Семиной М.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №

Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление ответчика, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполнялись, к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа не размещались.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 67450,80 рублей.

Ответчик направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, по условиям договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Банк Русский Стандарт" был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявление о вынесении судебного приказа предъявлено банком в суд по истечении трех лет с момента окончания срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ в отношении Семиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Семиной М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) к Семиной М. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.