Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 31.01.2024

№ 11-6/2024

№ 11-7/2024

УИД 44МS0023-01-2023-00870-12

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Шушкова Д.Н., с участием ответчика Беляевой О.В., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Беляевой О.В. на определения мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 19.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12-18 мая 2023 года, от 05.07.2023г. об отказе в разъяснении решения суда,

                 Установил:

12-18 мая 2023г. мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области рассматривалось дело по иску ООО «Управляющая компания Шарья» к Беляевой О.В., действующей в своих интересах, Беляевой О.В. и Беляеву Е.А., действующим в интересах несовершеннолетней Беляевой А.Е., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи от 18.05.2023г. исковые требования ООО «Управляющая компания Шарья» удовлетворены частично.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан мировым судьей и секретарем судебного заседания 19.05.2023г.

31.05.2023г. (протокол проверки электронной подписи от 01.06.2023г.) (т. 2 л.д. 17, 28) и 16.06.2023г. (л.д. 53-54, 55) Беляевой О.В. поданы в письменной форме замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Таким образом, последним днем для подачи в письменной форме замечаний на протокол судебного заседания являлось 26.05.2023г.

Беляева О.В. просила восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на обработку большого материала - аудиофайлов.

Определением мирового судьи от 19.06.2023г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12-18 мая 2023 года.

На указанное определение Беляевой О.В. подана частная жалоба, в котором она просит определение отменить, ссылаясь, в том числе на то, что вывод об изготовлении протокола судебного заседания 19.05.2023г. необоснован.

22.06.2023г. на судебный участок мирового судьи поступило заявление Беляевой О.В. о разъяснении решения суда от 18.05.2023г., мотивированное тем, что во вводной части решения отсутствует номер гражданского дела, место вынесения решения, на бланке решения имеются сведения об УИД 44МS0023-01-2023-00870-12, который не связан с данным гражданским делом (т. 2 л.д. 112-120).

Определением мирового судьи от 05.07.2023г. в разъяснении решения суда отказано (т. 2 л.д. 167).

На указанное определение Беляевой О.В. подана частная жалоба, в котором она просит определение отменить, ссылаясь, в том числе на то, что необходимо разъяснить, какими мотивами и законами руководствовался мировой судьи при принятии решения об исключении из вводной части решения указания на номер гражданского дела, сведений о совещательной комнате (т. 2 л.д. 197-202).

В судебном заседании Беляева О.В. доводы частных жалоб поддержала.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Шарья», Беляев Е.А., Беляева А.Е. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Беляеву О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В связи с чем мировой судья обоснованно не признал уважительными причины пропуска Беляевой О.В. процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12-18 мая 2023 года и отказал в его восстановлении.

Довод Беляевой О.В. в обоснование частной жалобы, о том, что вывод мирового судьи об изготовлении протокола судебного заседания 19.05.2023г. необоснован, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 240-244).

Оснований для отмены определения мирового судьи от 19.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12-18 мая 2023 года не имеется.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п. 16) разъяснил, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в вышеуказанном решении мирового судьи не содержится.

В связи с чем мировой судья обоснованно отказал в разъяснении решения суда от 18.05.2023г.

Оснований для отмены определения мирового судьи от 05.07.2023г. об отказе в разъяснении решения суда не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

                 Определил:

Определения мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 19.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12-18 мая 2023 года, от 05.07.2023г. об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменения, частные жалобы Беляевой О.В. - без удовлетворения.

Судья:                 Д.Н. Шушков