Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 03.03.2023

№11-9/2023 (13-395/82022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                                      «18» мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НАО «Первое клиентское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 05.12.2022 года об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1946/2018 по заявлению общества ПАО «Сбербанк России» в лице КО №8646 ПАО «Сбербанк» о взыскании с Герасимов М.А. задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что Судебным приказом от <дата> с Герасимов М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. <дата> ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ПЦП16-1 от <дата> и выпиской из приложения № к указанному договору. Постановлением ОСП по <адрес> от <дата> исполнительное производство 57734/18/24023-ИП по указанному гражданскому делу было окочено в соответствии со ст. 46 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии исполнительный документ по вышеуказанному гражданскому делу был утерян, что подтверждается справкой об отсутствии исполнительного документа. Исполнительный документ не было исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены в счет взыскателя. Взыскателем принимались меры по розыску исполнительного документа, однако принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата. Согласно справке, об утрате исполнительного документа, исполнительный документ не был передан НАО «Первое клиентское бюро» Об отсутствии исполнительного документа, заявителю стало известно после получения от банка соответствующей справки, а также реестра с перечнем кредитных договоров, по которым исполнительные документы, которые не будут переданы НАО «Первое клиентское бюро» в рамках заключенного договора об уступке прав (требований). Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «Первое клиентское бюро» пропущен по уважительной причине. НАО «Первое клиентское бюро» в подтверждение утраты исполнительного документа, представляет справку об утрате исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № заявление о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю без рассмотрения заявления.

Не согласившись с указанным определением, НАО «Первое клиентское бюро» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в судебный участок № в <адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Возвращая без рассмотрения заявителю заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд указал о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии в заявлении заявителя просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока. НАО «Первое клиентское бюро» с вышеуказанным определением не согласен, полагает его подлежащим отмене. Указывает, что судебным приказом мирового судьи с/у № в <адрес> Красноярского края от <дата> с Герасимов М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. <дата> ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ПЦП16-1 от <дата> и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ПЦП16-1 от <дата>. <дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ». <дата> НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением ОСП по Березовскому от <дата> исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». У дате обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Более того, заявителем подробно указаны обстоятельства утраты исполнительного документа, в связи с чем, цедентом исполнительный документ не был передан НАО «ПКБ». Об отсутствии исполнительного документа заявителю стало известно после получения от банка соответствующей справки, а также реестра с перечнем кредитных договоров, по которым исполнительные документы, которые не будут переданы НАО «ПКБ» в рамках заключенного договора об уступке прав (требований). Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «ПКБ» пропущен по уважительной причине.

Участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 335.1 ГПК РФ.

Согласно статье 430ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору с Герасимов М.А., который вступил в законную силу и направлен заказным письмом взыскателю.

Согласно представленному заявителем ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата>, исполнительный документ в ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа <дата>, т.е. более чем через месяц после получения ответа из ПАО «Сбербанк России», данных о направлении запросов и получении ответов от ОСП по <адрес> Красноярского края заявителем суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа от <дата>, на день обращения с заявлением <дата> истек. Кроме того, из ответа ОСП по <адрес> Красноярского края следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю <дата>, в связи с отсутствием возможности установить место нахождения должника. При этом в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеназванными выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не разрешен, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, при этом, заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> – отменить, частную жалобу, - удовлетворить.

Материалы по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску № по заявлению общества ПАО «Сбербанк России» в лице КО № ПАО «Сбербанк» о взыскании с Герасимов М.А. задолженности по кредитному договору - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                    К.С. Волкова