Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 ~ М-1714/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2586/2023

43RS0001-01-2023-002235-41

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутикова А. В. к Сардарову К. Х., ПАО «Сбербанк», Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

                    Установил:

Крутиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сардарову К.Х., Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между истцом и АО ВТБ Лизинг, он является собственником транспортного средства КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, полученного по акту приема-передачи имущества {Дата изъята}. На момент подачи иска в суд, в производстве Службы судебных приставов г. Москвы находились исполнительные производства в отношении должника Сардарова К.Х. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о наложении запрета регистрационных действий на основании исполнительной надписи нотариуса Измайловой Н.И. от {Дата изъята} {Номер изъят} в интересах ПАО «Сбербанк России»; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о наложении запрета регистрационных действий на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве от {Дата изъята} {Номер изъят}. Исполнительные производства возбуждены в отношении должника Сардарова К.Х., который не является собственником транспортного средства КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. Согласно свидетельства о регистрации данного транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, ИП Сардаров К.Х. являлся лизингополучателем с временным учетом транспортного средства до {Дата изъята}, а АО ВТБ Лизинг – лизингодателем. Согласно уведомления АО ВТБ Лизинг от {Дата изъята} {Номер изъят}, направленного в адрес лизингополучателя ИП Сардарова К.Х., с {Дата изъята} договор лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} между АО ВТБ Лизинг и ИП Сардаровым К.Х. прекращен, предмет договора лизинга АО ВТБ Лизинг изъят по акту от {Дата изъята}.

С учетом уточнения исковых требований истец просил освободить от ареста имущество Крутикова А.В. – транспортное средство КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, в том числе, в рамках исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}; в части требований к Межрайонной ИФНС № 51 по г. Москве от ранее заявленных исковых требований отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2023 года прекращено производство по делу по иску Крутикова А.В. к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Крутиков А.В., представитель истца адвокат Семенов А.В. в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель Семенов А.В. пояснил, что с момента подачи иска исполнительное производство по взыскателю Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве было окончено, на сайте нет информации, но добавились новые исполнительные производства в {Дата изъята}, взыскатель ПАО Сбербанк.

Ответчики Сардаров К.Х., ПАО «Сбербанк России», третьи лица нотариус Измайлова Н.И., судебный пристав исполнитель ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП России по Москве Рыбаков В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФС России по Москве Матенков М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств не заявляли.

Ранее Межрайонная ИФНС России № 51 по городу Москве направила отзыв, в котором указывает, что остаток задолженности в отношении должника Сардарова К.Х списан {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} на официальном портале ФССП информация об исполнительном производстве {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} отсутствует.

Третье лицо АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на иск, полагают, что иск подлежит удовлетворению, поскольку лизингополучатель Сардаров К.Х не являлся собственником спорного транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} - ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденных в отношении должника Сардарова К.Х. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебными приставами исполнителями отделов судебных приставов по Центральному и Новомосковскому административным округам УФС России по г. Москве наложены ограничения на регистрацию транспортного средства КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}

Транспортное средство КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} было приобретено АО ВТБ Лизинг по договору купли-продажи от {Дата изъята} у ООО «ТФК «Камский завод» и передано ИП Сардарову К.Х. на основании договора лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} по акту приема-передачи предмета лизинга от {Дата изъята} во временное владение и пользование. Срок лизинга устанавливается по договору 60 месяцев (п.4.1), п.5 договора предусмотрены порядок и сумма выплаты лизинговых платежей лизингополучателем.

Согласно п.6.1 договора лизинга указан лизингополучатель в качестве балансодержателя предмета лизинга, предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет (п.6.2).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства за Сардаровым К.Х указано, что он лизингополучатель, а лизингодатель указан АО ВТБ Лизинг.

В связи с неоднократным неисполнением ИП Сардаровым К.Х. обязанности по внесению лизинговых платежей, уведомлением {Номер изъят} от {Дата изъята} АО ВТБ Лизинг сообщил ИП Сардарову К.Х. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята} и о прекращении указанного договора лизинга с {Дата изъята}.

{Дата изъята} предмет лизинга возвращен АО ВТБ Лизинг по акту возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между истцом и АО ВТБ Лизинг был заключен договор купли-продажи {Номер изъят} транспортного средства КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}

{Дата изъята} указанное транспортное средство в соответствии с актом приема-передачи имущества по договору купли - продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} передано к Крутикову А.В., который приобрел транспортное средство с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, который является залогодержателем транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения право собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительного информационный (учетный) характер.

Согласно свидетельства о регистрации спорного транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, ИП Сардаров К.Х. являлся лизингополучателем с временным учетом транспортного средства до {Дата изъята}, а АО ВТБ Лизинг – лизингодателем (л.д. 12), т.е. титульным собственником имущества.

Договор лизинга с Сардаровым К.Х. расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю - собственнику АО ВТБ Лизинг {Дата изъята}

До отчуждения транспортного средства Крутикову А.В. {Дата изъята}, собственником транспортного средства с момента его приобретения {Дата изъята} у ООО «Торгово-финансовая компания «Камский завод» являлся АО ВТБ Лизинг.

Со {Дата изъята} (дата заключения договора) и {Дата изъята} (дата подписания акта приема-передачи имущества к договору от {Дата изъята}) собственником транспортного средства КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} является Крутиков А.В.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены. Спора о праве собственности на указанное транспортное средство не имеется.

Факт временного учета транспортного средства на ответчика Сардарова К.Х. не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Принятие мер, связанных с запретом на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, препятствуют его законному и добросовестному владельцу – истцу Крутикову А.В. стать полноправным участником дорожного движения и использовать транспортное средство по назначению.

Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учётный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебными приставами - исполнителями мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 года выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, которое не принадлежало должнику Сардарову К.Х. на праве собственности, а была произведена регистрационная запись, что он является владельцем на основании договора финансовой аренды (лизингополучателем), нарушает в настоящем права его владельца Крутикова А.В., который приобрел автомобиль у собственника АО ВТБ Лизинг, после расторжения договора с Сардаровым К.Х.

Необходимо отметить, что с даты приобретения транспортного средства истцом в собственность ({Дата изъята}) на момент рассмотрения дела появились и другие исполнительные производства, которые были возбуждены после обращения истца в суд, поскольку регистрационная запись о лизингополучателе Сардарове К.Х. не была исключена, несмотря на расторжение с ним договора финансовой аренды {Дата изъята} и возврате имущества лизингодателю - собственнику АО ВТБ Лизинг по акту {Дата изъята}

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Крутикова А.В. подлежит удовлетворению, необходимо освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий имущество Крутикова А.В. – транспортное средство КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 г выпуска, г.н. {Номер изъят}, VIN ХU {Номер изъят}, в том числе в рамках исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Крутикова А. В. (паспорт серия {Номер изъят}) об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий имущество Крутикова А.В. – транспортное средство КАМАЗ 65207, грузовой рефрежератор, 2021 г выпуска, г.н. {Номер изъят} VIN ХU {Номер изъят}, в том числе в рамках исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.