Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-1735/2023;) ~ М-1350/2023 от 01.08.2023

29RS0024-01-2023-001704-86Дело № 2-39/2024 (2-1735/2023)
12 января 2024 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Сокотова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мукомол Алёне Юрьевне о взыскании неустойки, процентов по договору займа № 2715860 от 19.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к Мукомол Алёне Юрьевне о взыскании основного долга, процентов, неустойки, процентов на будущее время по договору займа № 2715860 от 19.07.2018.

В обоснование иска указано, что на 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав тербования (цессии), на основании которого к истцу перешли право требования по договору займа № 2715860 от 19.07.2018 с ответчиком. По данному договору ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок по 26.07.2018. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в 15000 рублей, по процентам за пользование займом в 30000 рублей, по неустойке в 21095,61 рублей. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности в указанном выше размере, процентов за пользование займом с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2182,87 рублей.

Определением суда от 12.01.2024 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 15000 рублей, процентов в размере 30000 рублей по договору займа № 2715860 от 19.07.2018 прекращено.

Истец ООО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Шибанкова Л.Л. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мукомол А.Ю. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика на основании доверенности от 15.08.2023 Сокотов Н.И. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. а также о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, между ООО МФК «Займер» представителя в судебное заседание не направило, извещено. Представили пояснения из которых следует, что задолженность истца перед обществом отсутствует в связи с уступкой права требования задолженности на основании договора цессии, заключенного с ООО «Нейва».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав Сокотова Н.И., обозрев гражданские дела мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-4406/2020, 2-12/2023, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Также на основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрозайме).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрозайме предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 8 Закона о микрозайме микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 19.07.2018 между ООО МФК «Займер» и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи последней заключен договор потребительского займа № 2715860 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей (пункт 1 Договора) под процентную ставку в 792,05 % (пункт 4) годовых сроком на 7 дней (пункт 2). Также Договором предусмотрена пеня в размере 20 % годовых и дополнительно 0,1 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно выписке от 08.09.2022 по договору заёмщика № 2715860, представленной совместно с иском, датой начисления пени в размере 21095,61 рублей, соответствующем размеру исковых требований, являлось 14.09.2018.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09.10.2020 по делу № 2-4406/2020 удовлетворены исковые требования ООО МФК «Займер» к Мукомол А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. С Мукомол А.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору № 2715860 от 19.07.2018 в размере 45000 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной помощи в размере 1550 рублей.

Апелляционным определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 13.01.2021 по делу № 11-4/2021 решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09.10.2020 оставлено без изменения.

На основании договора № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) от 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва», Приложения № 1 к нему (пункт 10683 перечня) право требования к ответчику по Договору перешло истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Договора указано согласие заимодавцу осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, в связи с этим переход права требования к истцу соответствует требованиям закона.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленной истцом выписки от 08.09.2021 по договору заемщика (л.д.15) подготовленный ООО МФК «Займер» неустойка в размере 21095,61 рублей начислена 14.09.2018. В связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка заявленная ко взысканию, начислена ответчику 14.09.2018, а не в иную дату.

Последним днем трехлетного срока с 14.09.2018 являлось 14.09.2021.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойки по договору займа № 2715860 от 19.07.2018. направлено 30.12.2022, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления с идентификатором №.

Исковое заявление по данному гражданскому делу, направлено 21.07.2023, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления с идентификатором №.

Истцом не представлено доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности в отношении заявленного в иске требования.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки истек, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05 % годовых с 04.07.2023 по дату фактического погашения займа.

На основании части 1 статьи 12.1 Закона о микрозайме в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как указано выше решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09.10.2020 по делу № 2-4406/2020 с Мукомол Алены Юрьевны в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору № 2715860 от 19.07.2018 в размере 45000 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты в размере двухкратной суммы основного долга (30000/15000 = 2), в связи с чем основания для взыскания процентов в большем размере отсутствуют.

В связи с отказом в иске, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мукомол Алёне Юрьевне о взыскании неустойки, процентов по договору займа № 2715860 от 19.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года