Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 28.07.2023

Дело (УИД) ***ОS0***-43

Производство № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

06.09.2023 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Бориса Владимировича на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Максимова А.М. от 18.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Михайлова Бориса Владимировича, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Максимова А.М. от 18.04.2023 ИП Михайлов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Михайлов Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Его объяснения не были приняты во внимание при решении вопроса о виновности. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, административное правонарушение выразилось в том, что им был осуществлен выпуск на линию транспортного средства (автобуса М3) для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № *** <...>, без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Между ним и Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области в 2022 заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в городском сообщении по маршруту № *** <...> Указанный контракт опровергает доводы должностного лица, указанные в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения жалобы ИП Михайлов Б.В. и его защитник адвокат Беловицина Е.В. поддержали доводы жалобы, кроме того указали, что обжалуемое постановление в нарушение ч. 8 ст. 20.22 КоАП РФ вынесено должностным лицом которое возбудило дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении.

Выслушав ИП Михайлова Б.В. и его защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2023 ИП Михайлова Б.В. допустил выпуск транспортного средства марки ХЭНДЭ HD COUNTY (автобус категории М3), без тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Максимовым А.М. постановления от 18.04.2023 о признании Михайлова Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в проколе об административном правонарушении от 12.04.2023, отсутствуют сведения о времени и месте совершения вменяемого ИП Михайлову Б.В. административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая данные обстоятельства, протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 в отношении ИП Михайлова Б.В. допустимым доказательством по настоящему делу не является.

Согласно ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Максимов А.М. непосредственно участвовавший в проведении проверки и возбудивший дело об административном правонарушении, составив соответствующий протокол, был не вправе рассматривать дело по существу и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Ввиду существенного нарушения должностным лицом установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Максимова А.М. от 18.04.2023 вынесенное в отношении ИП Михайлова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Максимова А.М. от 18.04.2023 вынесенное в отношении ИП Михайлова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья Великолукского городского суда: Н.Е. Граненков