Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 20.04.2023

№ 1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                        23 мая 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                              Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания                                           Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя                         С.В. Деревянченко,

подсудимого                                                                                     ФИО4,

защитника-адвоката                                                                   Е.Н. Вагаповой,

потерпевшей                                                                                 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, с высшим профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего старшим преподавателем кафедры биологии ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. управлял мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2022 г. около 19 часов подсудимый ФИО4, имея водительское удостоверение серии 99 11 № 715492 от 20 сентября 2019 г. на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В1, М, в светлое время суток, при пасмурной погоде и отсутствии осадков, при видимости дороги около 1 км, управлял принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным мотоциклом HARLEY DAVIDSON FLHRCI, государственный регистрационный знак №, и двигался на 135 км ФАД «Волгоград – К. Шахтинский» в <адрес> в направлении <адрес> по асфальтированной и сухой проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств в обоих направлениях, вместе с сидевшей позади него в качестве пассажира ФИО7.

Примерно в 19 часов подсудимый ФИО4, продолжая свое движение по 135 км ФАД «Волгоград – К. Шахтинский» со скоростью около 121 км/ч, превышающей установленное ограничение, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения и совершения им дорожно-транспортного происшествия, повлекших по неосторожности причинение смерти человека, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая манёвр обгона транспортных средств, движущихся в попутном с ним направлении, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра. Продолжая свое движение по встречной полосе с превышением скоростного режима, водитель мотоцикла подсудимый ФИО4 увидел двигавшийся во встречном ему направлении по своей полосе движения грузовой рефрижератор марки «Мерседес Бенц 1314», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Обнаружив препятствие для дальнейшего своего движения, во избежание лобового столкновения транспортных средств, водитель мотоцикла подсудимый ФИО4, находясь на встречной полосе движения, принял меры к снижению скорости, применив экстренное торможение, но не справился с управлением мотоцикла, допустил его опрокидывание с последующим перемещением мотоцикла в неуправляемом состоянии в сторону движущегося во встречном направлении по своей полосе движения грузового рефрижератора марки «Мерседес Бенц 1314», государственный регистрационный знак №, с которым допустил столкновение.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем мотоцикла подсудимым ФИО4, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, выразившейся в нарушении им абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч.», п. 11.1 согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, привели к тому, что пассажир мотоцикла HARLEY DAVIDSON FLHRCI, государственный регистрационный знак №, ФИО7 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № 312 от 11 августа 2022 г. смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота и таза с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами ткани левого легкого, печени, селезенки и лонного сочленения с последующим развитием травматического шока, что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти не менее чем за 12 часов до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и ушибленных ран верхних и нижних конечностей и живота, множественных двусторонних переломов ребер со 2-го по 7-ое по различным анатомическим линиям с повреждением ткани левого легкого и разрывами ткани печени, селезенки и лонного сочленения, которые возникли непосредственно перед наступлением смерти, механизм их образования связан с действием тупого предмета и у живых лиц как единые по механизму образования квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае эти телесные повреждения повлекли за собой наступление смерти. На момент смерти ФИО7 находилась в трезвом состоянии.

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО4 нарушил требования пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 10.3, 11.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью пассажира ФИО7.

    Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Вагапова Е.Н. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Деревянченко С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО4 совершил неосторожное деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, имеет постоянное место жительства и работы, проходил военную службу, не значится на учётах у врачей психиатра и нарколога.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, за употреблением спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений от соседей в его отношении не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО4 работает старшим преподавателем кафедры биологии ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России с 1 января 2020 г. и является младшим научным сотрудником лаборатории токсикологии отдела экспериментальной фармакологии и токсикологии научного центра инновационных лекарственных средств с опытно-промышленным производством ФГБО ВО ВолгГМУ Минздрава России, где зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбивый, с высокой работоспособностью, выполняющий поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимающий решения и несущий ответственность за результат своей деятельности. ФИО4 активно занимается научно-исследовательской работой, работает над написанием кандидатской диссертации, имеет 24 научных публикаций, 1 патент на изобретение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшей, полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных статьёй 73 УК РФ. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении ФИО4 не установлено. Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, а также правил части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подсудимому ФИО4 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не избирать подсудимому ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО4; грузовой рефрижератор марки ««МЕРСЕДЕС – БЕНЦ 1314», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, оставить последнему по принадлежности; оптический диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 25 июля 2022 г. на 135 км ФАД «Волгоград - К.Шахтинский» в Суровикинском районе Волгоградской области, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Приговор в части назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО4 испытательного срока 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией, а также не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО4; грузовой рефрижератор марки ««МЕРСЕДЕС – БЕНЦ 1314», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, оставить последнему по принадлежности; оптический диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 25 июля 2022 г. на 135 км. ФАД «Волгоград - К.Шахтинский» в Суровикинском районе Волгоградской области, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.В. Некрасова