Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-2651/2022 от 15.04.2022

УИД 31RS0016-01-2022-004096-58                                                  дело № 2-3378/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                Дранниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Гончаровой Э.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ростислава Игоревича к АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Ковалев Р.И. обратился в суд с иском к АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред принадлежащему ему транспортному средству JAGUAR XJ, государственный регистрационный знак №

23.11.2021 истец обратился АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и просил осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств на банковские реквизиты.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился в ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертному заключению от 11.11.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 489490 руб., с учетом износа составляет 267 600 руб.

22.11.2021 ответчик признал заявленный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 267 600 руб.

Не согласившись с таким страховым возмещением, истец 22.12.2021 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 118 300 руб., неустойки..

Однако впоследствии АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 03.03..2022 требования Ковалева Р.И. удовлетворены частично. В пользу Ковалева Р.И. с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» взыскано страховое возмещение в размере 101 100 руб., а также неустойка в сумме 32112 руб.

31.03.2022 решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком.

    Ковалев Р.И.., просил взыскать с ответчика АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещении за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 110439 руб., расходы на оплату услуг оцени к в размере 10 000 руб., оплату юридических услуг 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец Ковалев Р.И., его представитель Гончарова Э.В. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просили отказать. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ к неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2021, вследствие действия водителя Фролова В.Р., управлявшего транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак № был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству JAGUAR XJ, государственный регистрационный знак №

20.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

22.11.2021 АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» произвело выплату страхового возмещения в размере 267600 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 03.03..2022 требования Ковалева Р.И. удовлетворены частично. В пользу Ковалева Р.И. с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» взыскано страховое возмещение в размере 101 100 руб., а также неустойка в сумме 32112 руб.

31.03.2022 решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норма права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 20.10.2021.

Таким образом, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

Срок исполнения названного решения финансового уполномоченного, предусмотренный п.3 ч.6 ст. 22 и ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2016 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско- правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

В случае иного толкования закона ответчиком, страховщику предоставляется возможность в течении длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 142551 рублей за период с 11.11.2021- дата истечение 20-ти дневного срока по 31.03.2022- исполнение решения финансового уполномоченного, из расчета 101 100 руб. (1% от 1011 руб.- размер недоплаченного страхового возмещения) в день. 142551 руб. – 32112 руб.- неустойка взысканная по решению финансового уполномоченного, итого неустойка будет составлять 110 439 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ. По мнению суда, неустойка в указанном размере, является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим, считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 30000 руб., подлежат удовлетворению частично.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом установленных выше нарушений прав истца, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но с учетом ст. 151 ГК РФ, суд считает ее размер, должен быть снижен.

Закон не содержит перечня оснований для уменьшении компенсации морального вреда, а лишь устанавливает критерий их определения в виде степени вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости.

Истцу моральный вред причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования, свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, с учетом установленных выше обстоятельств, а также периода неисполнения обязательств ответчиком, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб., подтверждены соответствующими квитанциями, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2600 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковалева Ростислава Игоревича к АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

    Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу Ковалева Ростислава Игоревича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещении за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>