Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2022 (2-4565/2021;) ~ М-5006/2021 от 15.11.2021

Дело №

55RS0№-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 января 2022 года                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ОТП Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«ОТП Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» (АО) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок 60 месяца, со взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Ответчика возникла задолженность по кредитному договору., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 887 631,92 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 887 631,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, были извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ответная сторона представила отзыв, в котором выразила сомнения в правильности расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем дважды в адрес Банка был направлен отзыв с запросом о представлении возражений, уточненного расчета.

Дело дважды было назначено к судебному разбирательству: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны спора были извещены, однако в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представили; «ОТП Банк» (АО) запрос суда не исполнен, возражения и уточненный расчет не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «ОТП Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставления заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                                  О.П. Мезенцева