Решение по делу № 2-134/2017 ~ М106/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-134/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

г.Удомля                                                                                   27 марта 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шеронову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шеронову Д.Л. о взыскании задолженности в сумме 680753 рубля 80 копеек, а так же госпошлины в размере 10007 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и Шероновым Д.Л. заключён кредитный договор № от 04 декабря 2014 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 514096 рублей 12 копеек с начислением 15 % годовых за пользование кредитом, на срок по 04 декабря 2024 года. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца и ответчик, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не присутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шеронов Д.Л. в судебном заседании не присутствует. Согласно сведениям почтового отделения, ответчик за судебной корреспонденцией, направленной ему по месту жительства, не является. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием к вынесению заочного решения, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 декабря 2014 года между истцом и ответчиком Шероновым Д.Л. заключен кредитный договор № на основании которого Шеронову Д.Л. был предоставлен кредит в сумме 514096 рублей 12 копеек, на погашение ранее предоставленного Банком кредита.

Согласно пункту 2.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 20 февраля 2016 года Шеронов Д.Л. имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме 680753 рубля 80 копеек. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес Шеронова Д.Л. 23 ноября 2016 года направлялось уведомление по указанному ответчиком адресу места его жительства о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и что в случае непогашения кредита к нему будет предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 680753 рубля 80 копеек законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика 10007 рублей 54 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шеронову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шеронова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года в сумме 680753 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10007 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   А.А. Коваленко