Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2023 (2-4738/2022;) ~ М-4371/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-141/2023 (2-4738/2022;)

УИД № 74RS0003-01-2022-005548-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 30 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. А. к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Соколов А. А. обратился в суд с иском к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В судебном заседании сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом Соколовым А. А. и представителем ответчика Ротаниным Г. П., в целях урегулирования спора между сторонами по гражданскому делу № 2-141/2023 (2-4738/2022;) по иску Соколова А. А. к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В судебное заседание явились истец Соколов А.А., представитель истца Мельников А.И., представитель ответчика Ротанин Г.П.

В судебное заседание третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области не явилось, извещалось по последнему известному суду адресу, представителей не направило. Направленные сторонам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает сторон извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть мировое соглашение от 30 января 2023 года в отсутствии третьего лица.

Мировое соглашение, подписанное 30 января 2023 года между истцом Соколовым А. А. и представителем ответчика Ротаниным Г. П., заключается на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

2. Ответчик признает исковые требования истца, после утверждения настоящего мирового соглашения обязуется отменить Приказ №к «О наложении дисциплинарного взыскания» от 21.06.2022 г. в отношении Соколова А.А. в течение трёх дней после утверждения мирового соглашения судом.

В случае не исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение, составлено на 1 листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска и приобщения к материалам дела.

    Стороны в судебном заседании на утверждении мирового соглашения настаивали, а также просили производства по гражданским делам прекратить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

    Заслушав объяснения сторон, рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что заключение мирового соглашения не влечет нарушение требований законов, прав и законных интересов других лиц, исходит из доброй воли и инициативности сторон, а утверждение мирового соглашения определением суда делает его обоснованным, четким, конкретным, исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 30 января 2023 года заключенное между истцом Соколовым А. А. и представителем ответчика Ротаниным Г. П. по гражданскому делу № 2-141/2023 (2-4738/2022;) по иску Соколова А. А. к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

2. Ответчик признает исковые требования истца, после утверждения настоящего мирового соглашения обязуется отменить Приказ №к «О наложении дисциплинарного взыскания» от 21.06.2022 г. в отношении Соколова А.А. в течение трёх дней после утверждения соглашения судом.

В случае не исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Прекратить производство по делу №2-141/2023 (2-4738/2022;) по исковому заявлению Соколова А. А. к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий