Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-402/2022                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области          14 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретарях судебного заседания Смирновой У.В., Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Беляевой С.Е., Мелехиной С.С.,
Петровой О.Н.,

подсудимого Морозова В.А.,

защитника – адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Морозова В.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159.1, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Морозов В.А. и неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества - продуктов питания, продаваемых в магазине «<данные изъяты> № АО «Торговый дом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, Морозов В.А. и неустановленное лицо, должны были совместно выбрать и подготовить для хищения продукты питания, продаваемые в данном магазине, изъять данное имущество с витрины и покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, при этом каждый их них должен был следить за окружающей обстановкой, в случае опасности - предупредить друг друга, а также создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Морозов В.А. и неустановленное лицо, пришли в помещение магазина «<данные изъяты>» № АО «Торговый дом <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, взяли лежащие на прилавках товары, продаваемые в данном магазине а именно: оливковое масло «<данные изъяты> в количестве 4 бутылок стоимостью 401,75 рублей за штуку, общей стоимостью 1607 рублей, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «<данные изъяты> на общую сумму 1607 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону, вынесли данное имущество из помещения магазина без надлежащей оплаты, тем самым незаконно изъяли и обратили данное имущество в свою пользу, таким образом тайно похитили его, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Морозова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ,
Морозова В.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «<данные изъяты> ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Морозова В.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Морозова В.А. и квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Морозовым В.А. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Морозов В.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову В.А. суд, на основании п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова В.А., не имеется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Морозова В.А. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого Морозова В.А., принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Морозову А.В. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Морозов А.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Приговоры Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.В., с учетом данных о его личности, подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Морозову В.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Морозова В.А.

Меру пресечения в отношении Морозова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD R-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; шапку белого цвета, куртку черного цвета, джинсы черного цвета – оставить по принадлежности у Морозова В.А.

    Приговоры Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      (подпись)             И.В.Филатова