Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2023 ~ М-2614/2023 от 24.08.2023

                             УИД: 16RS0048-01-2023-003958-40

Дело № 2-2307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кравцову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту MastersCard Standart №

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 250673,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26308,72 рублей, просроченные проценты – 223614,85 рублей, комиссия банка – 749,51 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

В связи с этим банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250673,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,73 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кравцовым А.А. на основании заявления последнего на получение кредитной карты Сбербанка России был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 120000 рублей. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 19% годовых. Полная стоимость кредита 21,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

Заключенный между сторонами договор состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Так, согласно данным условиям были установлены лимит кредита и процентная ставка, сведения о которых приведены выше.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В настоящее время обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250673,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26308,72 рублей, просроченные проценты – 223614,85 рублей, комиссия банка – 749,51 рублей.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Исходя из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ему в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьями 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и тарифами банка требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному) исполнению или урегулированию задолженности не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250673,08 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А. А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250673,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.