Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 21.03.2022

                                                                      К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             <адрес>

           Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, с апелляционной жалобой АО «Группа Ренессанс Страхование» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

                 ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

          Заочным Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обжаловало данное решение, в апелляционной жалобе просит, отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что взыскание штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не допускается законом. При этом данным возражениям ответчика мировым судьей не дана надлежащая оценка в решении суда. Так же в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не дана надлежащая правовая оценка решению финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения суда.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее:

В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

     Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

          Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случаях, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда, решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело, в деле отсутствует протокол судебного заседания, при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

    Судом установлено, что согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в добровольном порядке финансовой организацией в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

    Однако, в установленный законом срок АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату взысканной неустойки.

    Так, АО «Группа Ренессанс Страхование» крайней датой для добровольной уплаты, взысканной неустойки, являлось ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, из решения финансового уполномоченного о приостановлении срока обращения усматривается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в суд заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. то есть АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд на 10-й день исполнения обязательств перед истцом по выплате неустойки, а значит оплата неустойки должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился за выдачей удостоверения службы финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. в ответ финансовый уполномоченный выслал удостоверение службы финансового уполномоченного.

Так, последним днем уплаты неустойки являлось ДД.ММ.ГГГГ. после принятия решения судом первой инстанции, а так же определения судом апелляционной инстанции, ввиду того, что апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Указание Заявителя на тот факт, что взыскание штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не допускается законом. При этом данным возражениям ответчика о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка в решении суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

    В соответствии с ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

АО «Группа Ренессанс Страхование» так же было заявлено мировому судье о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Данное заявление так же рассмотрено мировым судьей с учетом требований закона.

          С учетом изложенного решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № <░░░░░>