Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-845/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1060/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001167-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                            г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Потаповой Е. В., Потаповой О. В., Потаповой Е. В., Потапову М. В., Потапову В. В., Потаповой О. В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО – Потаповой Е. В.. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99900 рублей под 22,7% годовых на срок до востребования, по которому Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и обязательства по возвращению задолженности исполняться перестали, общая сумма задолженности составляет 194878,27 рублей. Нотариусом Ильиной Е.Т. после смерти ФИО открыто наследственное дело №. По предположению истца, основанному на данных, предоставленных заемщиком при оформлении кредита, его наследником может являться Потапова Е.В., к которой в связи со вступлением в наследство могли перейти, в том числе, и обязательства умершего ФИО ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно, к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, право требования задолженности по кредитным договорам.

Так, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с предполагаемого наследника Потаповой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 194878,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5097,57 рублей.

Ответчик Потапова Е. В. представила возражения, в которых указала на свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку от наследования после смерти своего супруга ФИО она и их совместный сын Потапов В.В. отказались.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Потапова (Гурова) О.В., Потапова Е.В., Потапов М.В., Потапов В.В., Потапова О.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика также привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ТУ Росимущества в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Потапова Е.В., Потапова О.В., Потапова Е.В., Потапов М.В., Потапов В.В., Потапова О.В., в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Потапова Е.В., Потапова О.В., Потапова Е.В., Потапов М.В., Потапов В.В., Потапова О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, между ним иПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования№, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 99900 рублей, который может быть увеличен и/или восстановлен по соглашению сторон на срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования; ставка за проведение безналичных операций – 22,7% годовых, за проведение наличных операций – 39% годовых; размер обязательного минимального платежа – 5663 рубля, который должен вноситься на текущий банковский счет заемщика в дату платежа, которая определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; за нарушение срока уплаты платежа начисляется штраф согласно п. 12 договора кредитования.

При заключении указанного договора кредитования ФИО было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных картПАО КБ «Восточный», которым он выразил согласие быть застрахованным на условиях Договора страхования от несчастных случаев и болезней№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного и утрата трудоспособности в связи с установлением инвалидности I или II группы.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является сам ФИО, а в случае его смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредитного лимита подтверждается распиской ФИО в получении карты ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счёту, согласно которой по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94710,2 рублей переведены на указанный им счет, а затем ежемесячно вплоть до января 2019 года он вносил платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности.

Из представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 194878,27 рублей, из которых 99900 рублей – задолженность по основному долгу, 94978,27 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По договору о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банка «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» и решения общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все права и обязанности, возникшие до реорганизации у ПАО «Восточный экспресс банк», перешли в порядке универсального правопреемства истцу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской областной нотариальной палаты Ильиной Е.Т., после смерти ФИО открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего Потапова О. В. подала нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО, в пользу его супруги Потаповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу обратились супруга умершего Потапова Е. В. и сын Потапов В. В..

В соответствии с предоставленным отделом ЗАГС Холмского района записям актов гражданского состояния в отношении ФИО, его детьми являются также Потапова Е. В., Потапов М. В. и Потапова (Гурова) О. В.. Однако указанные граждане к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него не обращались, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников по закону материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что часть наследников по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно материалам наследственного дела умершему ФИО принадлежал автомобиль «Toyota Town Ace» 1989 года выпуска с государственным регистрационным знаком К235ЕХ65, регистрация автомобиля была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, какого-либо недвижимого имущества в собственности Потапова М.В. на дату его смерти зарегистрировано не было.

Истцу к судебному заседанию в целях установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств дела было предложено представить суду доказательства наличия у ФИО фактического наличия наследственного имущества, его размера и действительной стоимости, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом такие доказательства или ходатайство об истребовании доказательств представлены не были.

Вместе с тем судом были истребованы сведения в банках о наличии у ФИО денежных средств на счетах, в ПАО «Сбербанк России» на его имя открыто 4 счета, общий размер находящихся на них денежных средств составляет 4600,54 рублей.

Соответственно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» могут быть удовлетворены в пределах той денежной суммы, которая составляет выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО, то есть в размере 4600,54 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

При этом суд не взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, так как ТУ Росимущества является государственным органом, который в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Потаповой Е. В., Потаповой О. В., Потаповой Е. В., Потапову М. В., Потапову В. В., Потаповой О. В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ИНН 6501145713) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредиту умершего заемщика в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Потаповой Е. В. (паспорт №), Потаповой О. В. (паспорт №), Потаповой Е. В. (паспорт №), Потапову М. В. (паспорт №), Потапову В. В. (паспорт №), Потаповой (Гуровой) О. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в большем размере, а также во взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья                                 Лобанова И.Ю.

Копия верна

Судья                                 Лобанова И.Ю.