Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2022 ~ М-12308/2021 от 23.12.2021

78RS0002-01-2021-016009-51

Дело № 2-4722\22 05 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Петровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожога А. М. к Васильеву А. А.овичу и Васильевой Т. А. о возмещении ущерба и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Пожога А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Васильеву А.А. и Васильевой Т.А. о взыскании с них в солидарном порядке расходов по возмещению ущерба в размере 50 700 руб.,причиненного в результате залива квартиры истца,принадлежащей ему на праве собственности,расположенной по адресу: <адрес>,а также расходов на приобретение тепловой пушки в размере 3 465 руб.,расходов на оценку ущерба в размере 6 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 721 руб.

В обоснование исковых требований Пожога А.М. указал,что он является собственником квартиры,рассоложенной по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры,расположенной по адресу: <адрес>.

21.09.2021 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №принадлежащей ответчикам.Причиной залива явился демонтаж в период ремонта полотенцесушителя в ванной комнате в квартире ответчиков.

В результате залива в квартире истца были повреждены:

-кухня-мокрые пятна площадью около 1 кв.м.,в углу возле окна трещина в гипсоштукатурном слое;

-комната размером 10 кв.м.-возле окна в углу трещина,угол комнаты мокрый по всей высоте,по контуру комнаты желтые пятна на потолке и стене,на потолке у люстры мокрое желтое пятно;

-комната 18,6 кв.м. на стене мокрые пятна,трещина в гипсоштукатурном слое,вода просочилась под кварцвиниловую доску,которую пришлось демонтировать для просушки пола;

-в прихожей мокрое пятно,трещина длиной 80 см.,шириной 1 мм;

-в туалете на потолке желтые пятна,требуется замена светильников в количестве 2 штук.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца,пострадавшей в результате залива от 21.09.2021 г. составляет 50 700 руб.,что подтверждается Отчетом об оценке Единого центра оценки и экспертиз от 22.11.2021 года.

Перед заливом,в квартире стца производился ремонт,отделка квартиры была практически закончена.После залива пришлось в первую очередь заниматься просушкой квартиры,для чего была приобретена тепловая пушка стоимостью 3 465 руб.

Истец Пожога А.М. в судебное заседание явился,настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Васильев А.А. и Васильева Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились,доверили представление своих интересов Васильеву А.С.,действующему на основании доверенностей,который просил в иске отказать по основаниям,изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо-ООО « Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд,заслушав участников судебного разбирательства,допросив свидетеля Свидетель №1,исследовав материалы дела находит исковые требования Пожога А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества\реальный ущерб\,а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено\упущенная выгода\.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела,истец Пожога А.М. является собственником двухкомнатной квартиры,расположенной по адресу: <адрес>л.д.8-9\.

Собственниками выше расположенной квартиры № являются ответчики Васильев А.А.\1\2 доля\ и Васильева Т.А.\1\2 доля\(л.д.72-73).

Управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ООО « Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

21.09.2021 года произошло залитие квартиры №,принадлежащей на праве собственности истцу Пожога А.А.,что подтверждается актом от 28.09.2021 г.\л.д.10\.

Как следует из акта от 28.09.2021 года,составленного сотрудниками ООО « Жилкомсервис № 2 Выборгского района»,в квартире № установлены следующие повреждения:на кухне мокрые желтые пятна S около 1 кв.м.,в углу возле окна образовалась трещина в гипсоштукатурном слое площадью 2,5-4 мм.,угол на высоте мокрый,по контуру комнаты желтые пятна на примыкании потолка и стены,вокруг люстры на потолке мокрое пятно желтого цвета около 40 см.,в комнате площадью 18 кв.м. на стене мокрые пятна,трещина,площадью 2,5 в гипсоштукатурном слое,вода попала под кварцвиниловую доску,которую пришлось демонтировать для просушки пола,в прихожей мокрое пятно площадью примерно 0,01 кв.м.,в результате образовалась трещина длиной 80 см,диаметром 1 мм,в туалете на потолке образовались желтые пятна на навесном потолке,требуется замена светильников -2 шт.

Заявка № от 21.09.2021 г. в квартие № производился самостоятельно ремонт,был убран\демонтирован\ полотенцесушитель в ванной,в результате образовалась течь,что привело к залитию нижерасположенной квартиры №(л.д.10).

В ходе рассмотрения дела также было установлено,что ранее ООО « ЖКС № 2 Выборского района» была выполнена заявка жильцов квартиры № по отключению и включению стояка ГВС,а также стояка центрально отопления для производства ремонтных работ по установке собственниками квартиры № полотенцесушителя,что подтверждается квитанцией №\л.д.142\.

Из ответа на запрос суда ООО « ЖКС № 2 Выборгского района» следует, что 02.08.2021 г. поступила заявка из квартиры № <адрес> на отключение стояков горячего водоснабжения и отопления в ванной комнате на 03.08.2021 г.

По просьбе заявителя отключение стояков неоднократно переносилось на 04,05,06,10,11 августа 2021 г.

Отключение стояков в ванной комнате произведено 11.08.2021 г. на платной основе на 2 часа в соответствии с прейскурантом цен на платные услуги.

Через 2 часа 11.08.2021 года стояки были включены.

21.09.2021 года в аварийную службу поступила заявка из квартиры № на залитие из вышерасположенной квартиры №.

Аварийной бригадой выявлено,что собственниками квартиры № был демонтирован полотенцесушитель системы центрального отопления в ванной комнате.Заявок на отключение стояков горячего водоснабжения и центрального отопления от квартиры № в сентябре 2021 года в управляющую организацию не поступало\л.д.168\.Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При определении лица,виновного в залитии квартиры №,произошедшем 21.09.2021 года суд исходит из следующего.

Системное толкование ст.ст. 161,162 ЖК РФ свидетельствует о том,что обязательство управляющей компании,возникающее из договора управления,связано исключительно с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества и фактические границы ответственности собственников помещений и управляющей компании определены п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 ; 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и \или\ с перерывами,превышающими установленную продолжительность».

Так,в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,состоящие из стояков,ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях стояков,указанных отключающих устройств,коллективных\общедомовых\ приборов учета холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отведах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического,электрического,санитарно-технического и иного оборудования,расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включется внутридомовая инженерная система водоотведения,состоящая из канализационных выпусков,фасонных частей\в том числе отводов,переходов,патрубков,ревизий,крестовин,тройников\,стояков,заглушек,вытяжных труб,водосточных воронок,прочисток,ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,а также другого оборудования,расположенного в этой системе.

В свою очередь,собственник жилого помещения обязан обеспечить готовность механического,электрического,санитрано-технического и иного внутриквартирного обрудования к предоставлению коммунальных услуг.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская безхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,првила пользования жилыми помещениями,а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.\Системно толкуя приведенные правовые нормы,суд приходит к выводу,что границы ответственности собственника жилого помещения и управляющей компании нормативно разграничены.Критерием такого разграничения является отнесение того или иного имущества к общему имуществу собственников помещений\ст. 36 ЖК РФ\ или к внутриквартирному оборудованию\от первых стыков соединений с инженерной системой\.

Соответственно,совершенные по пуску воды в систему отопления действия связаны с реализацией управляющей компанией действий по содержанию общего имущества.

Как указано вышей,управляющей организацией в доме по адресу: <адрес> является ООО « Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

П.5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,предусмотрено,что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода,а также монтажа,капитального ремонта,текущего ремонта с заменой труб\в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции\.

После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем.Держать системы отопления опорожненными не допускается.

В соответствии с п. 9.2.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115,для защиты от внутренней коррозии системы отопления должны быть постоянно заполнены деаэрированной,химически очищенной водой или конденсатом.

Таким образом,наличие воды в системе отопления было объективно обусловлено,связано с нормативно закрепленной технологией функционирования отопительной системы и с виновными действиями управляющей компании не связано.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу,что собственники квартиры №,взявшие на себя обязательства по самостоятельной замене полотенцесушителя в ванной комнате,в силу ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 1,10 ГК РФ,действуя разумно и добросовестно,обязаны были предпринять меры к своевременной установке полотенцесушителя в период отключения стояков горячего водоснабжения и отопления по оплаченной ими заявке 11.08.2021 года.

Довод ответчиков о том,что управляющая организация обязана была предупредить о включении стояка отопления,судом отклоняется,поскольку п.п.5,7,6,99 Тповой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения,утвержденной Приказом Госсроя РФ от 13.12.2000 № 285,предусматривают обязательное предупреждение потребителей о проведении испытаний на тепловых сетях.

С учетом вышеуказанного,суд приходит к выводу о доказанности вины собственников квартиры № Васильева А.А. и Васильевой Т.А. в причинении ущерба нижерасположенной квартиры № в результате залития,произошедшего 21.09.2021 г.

Определяя размер ущерба,суд исходит из стоимости,установленной Отчетом об оценке Единого центра оценки и экспертиз от 22.11.2021 г.по заказу истца\л.д.82-135\.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 50 700 руб.

При этом суд принимает во внимание,что ответчиками не оспаривался размер причиненного ущерба.

Таким образом с Васильева А.А. и Васильевой Т.А. в пользу Пожога А.А. подлежит взысканию ущерб в солидарном порядке в размере 50 700 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов на приобретение тепловой пушки для просушки квартиры после залития в размере 3 465 руб. по мнению суда не подлежат удовлетворению,так как истцом не представлено доказательств того,что при просушке квартиры,пострадавшей в результате залива требовалось применение тепловой пушки.Кроме того,из представленной копии кассового чека на приобретение тепловой пушки следует,что она была приобретена 23.09.2021 года в 21 час. 12 мин., т.е. спустя более чем 2-е суток после залития квартиры истца\л.д.69\.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.\исходя из цены иска\,а также расходы по оплате отчета по оценке ущерба в размере 6 000 руб.\л.д.67\ и расходы на оплате юридической помощи в размере 3 000 руб.\л.д.68\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева А. А.овича и Васильевой Т. А. солидарно в пользу Пожога А. М. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта 50 700 руб.,расходы по уплате госпошлины 1 721 руб.,расходы на составление отчета по оценке ущерба 6 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи 3 000 руб.

Пожога А. М. в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 06.03.2023 г.