Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-404/2022 .

УИД: Номер

Поступило в суд: Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого Застрожнова Е.И.,

защитника – адвоката Верес Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Застрожнова Е. И., Дата г.р., уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, под стражей или домашним арестом по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Застрожнов Е.И. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Дата около 08 часов 00 минут местного времени у Застрожнова Е.И., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.

В тот же день, т.е. Дата в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут местного времени, Застрожнов Е.И., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вышел из дома и пешим ходом проследовал в сторону о.п. «Обской Залив» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Дойдя до указанной остановочной платформы, Застрожнов Е.И. прошел на участок местности, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «Железнодорожник», находящемся на территории <Адрес>, где возле кустарника, произрастающего вблизи деревянного ограждения дачного <Адрес>, имеющего географические координаты: Номер на сугробе обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством.

Далее, не прекращая свои преступные действия, Застрожнов Е.И. Дата в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут местного времени, находясь на том же месте, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от Дата (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,258 граммов, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Продолжая свои преступные действия, Застрожнов Е.И. в целях незаконного умышленного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в спичечный коробок, а затем в правый карман спортивных брюк, надетых на нем, тем самым определив место хранения, и таким образом незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Затем, Дата в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут местного времени Застрожнов Е.И. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,258 граммов, что соответствует крупному размеру, прошел на перрон о.п. «Обской Залив» Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в <Адрес>, где в 11 часов 30 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в тот же день в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут местного времени, в ходе личного досмотра в помещении комнаты полиции на <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции у Застрожнова Е.И. в установленном законом порядке обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,258 граммов, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Застрожнов Е.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Застрожновым Е.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в Дата г. он впервые употребил путем курения наркотическое средство синтетического происхождения под названием «соль». С этого периода он употреблял наркотические средства синтетического происхождения около 3-4 раз, последний раз - Дата Наркотические средства приобретал через приложение «Телеграмм», связывался с администратором (ботом) интернет-магазина по продаже наркотических средств, который предлагал ассортимент. Как только он производил оплату, в переписке появлялось сообщение с указанием адреса закладки. Дата около 08 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство синтетического происхождения и употребить его, но так как денег у него не было, он решил самостоятельно найти места с организованными «тайниками-закладками» с наркотическим средством. Когда он приобретал наркотические средства через администратора магазина, то места закладок с наркотическим средством были в районе о.п. «Обской Залив», поэтому он решил пойти туда. Около 08 часов 30 минут он вышел из дома и пешком вдоль железнодорожных путей пошел на о.п. «Обской Залив», куда пришел около 09 часов 10 минут. Далее он около 09 часов 15 минут дошел до дачного общества (название его не знает), где стал ходить по улицам и искать возможные организованные места с закладками наркотических средств. Искал он около 01 часа 30 минут, после чего около 10 часов 45 минут на сугробе, находящемся рядом с забором дачного домика на одной из улиц дачного общества, нашел два свертка, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, подняв их, он на одном из них развернул изоляционную ленту, которую выкинул, и обнаружил внутри полимерный пакетик на рельсовой застежке, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета, пакетик был обмотан фрагментом ваты. По внешнему виду он понял, что это наркотическое средство синтетического происхождения под названием «соль». Из пакетика он отсыпал часть вещества и поместил в сигарету. После чего, оставшееся вещество в пакетике и сверток, который он не разворачивал, поместил в спичечный корок, находящийся при нем и убрал в правый карман, надетых на нем спортивных брюк. Сигарету с веществом он, находясь на том же месте, выкурил. После чего, он около 11 часов 15 минут пошел на перрон о.п. «Обской Залив» Западно-Сибирской железной дороги, чтобы уехать домой. На перроне о.п. «Обской Залив» Западно-Сибирской железной дороги он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в комнату полиции на <Адрес>. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, а именно: в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он для личного употребления путем курения нашел недалеко от о.<Адрес> залив. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-45, 200-202).

Приведенные показания подсудимый Застрожнов Е.И. в судебном заседании поддержал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого Застрожнова Е.И., данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что при допросах Застрожнову Е.И. разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого Застрожнова Е.И. суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Застрожнов Е.И. подтвердил свои показания, которые были проверены на месте, где совершено преступление. Как следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (л.д. 83-94) в ходе проверки показаний на месте ранее допрошенный Застрожнов Е.И. указал место приобретения наркотического средства, воспроизвел на месте обстоятельства совершенного преступления, о чем он ранее давал показания.

В судебном заседании Застрожнов Е.И. поддержал протокол проверки показаний на месте. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте Застрожнова Е.И. недопустимым доказательством судом не установлено.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Инская. Дата около 11 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции Е. и Свидетель №1 находились на перроне о.п. «Обской Залив» Западно - Сибирской железной дороги на территории <Адрес>, ими был замечен молодой человек, который был одет в куртку синего цвета, в спортивные брюки черного цвета, в кроссовки темно-синего цвета, вел себя подозрительно, нервничал. Они подошли к указанному молодому человеку, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же спросили, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. Молодой человек ответил, что ничего подобного у него при себе нет, представился Застрожновым Е. И., Дата года рождения. В ходе беседы они заметили, что от последнего исходил специфический запах, его речь была заторможена, он путался в ответах на поставленные вопросы. По подозрению в правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, Застрожнов Е.И. был доставлен в комнату полиции на ст. <Адрес>», расположенную по адресу: <Адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Застрожнова Е.И. При досмотре у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана спортивных брюк спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, внутри свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый фрагментами ваты. Все обнаруженное у Застрожнова Е.И. было изъято. Он сам при проведении личного досмотра Застрожнова Е.И. не присутствовал, все это знает со слов сотрудника полиции Свидетель №1 После окончания личного досмотра, им были взяты объяснения у Застрожнова Е.И. и понятых, присутствующих при проведении личного досмотра. В своем объяснении Застрожнов Е.И. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством под названием «соль», которое он нашел Дата недалеко от о.п. «Обской Залив» (л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Инская. Дата около 11 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции Е. и Свидетель №2 находились на перроне о.п. «Обской Залив» Западно - Сибирской железной дороги на территории <Адрес>. Ими был замечен молодой человек, который находился на перроне указанной остановочной платформы, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал. Они подошли, представились, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же спросили, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что молодой человек ответил, что ничего подобного у него при себе нет, и пояснил, что паспорта у него при себе также не имеется, после чего представился им Застрожновым Е. И., Дата года рождения. В ходе беседы они заметили, что от последнего исходил специфический запах, его речь была заторможена, он путался в ответах. По подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, Застрожнов был доставлен в комнату полиции на ст. «<Адрес>», расположенную по адресу: <Адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр доставленного молодого человека. В ходе личного досмотра он обнаружил и изъял из правого кармана спортивных брюк, надетых на Застрожнова Е.И., спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Изоляционная лента им была размотана, внутри свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый фрагментами ваты. Он показал всем участникам содержимое, после чего данный пакетик вновь упаковал в сверток и обернул его изоляционной лентой. Сверток и пакетик с веществом поместил обратно в спичечный коробок, который им был изъят и упакован в бумажный пакет, которому был присвоен Номер. Пакет был заклеен, на лицевой стороне пакета была сделана надпись о вложении, с обратной стороны пакет был опечатан этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <Адрес>», где поставили свои подписи все присутствующие при личном досмотре лица, а именно: он, Застрожнов Е.И. и понятые. В присутствии участвующих лиц Застрожнов Е.И. пояснил, что обнаруженное у него вещество - это наркотическое средство «соль», которое он для личного употребления путем курения нашел недалеко от о.п. «Обской залив». Также, в ходе проведения личного досмотра у Застрожнова Е.И. были изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, и произведены контрольные смывы (чистая вата, смоченная спиртом), произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет белого цвета, которому был присвоен Номер. Бумажный пакет «Пакет Номер» был опечатан бумажной этикеткой аналогичной первой, на пакете сделана пояснительная надпись и на ней поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По результатам проведенного личного досмотра им был составлен протокол, который был прочитан участниками лично, после чего подписан. От участвующих лиц замечания и заявления не поступили. Понятые присутствовали от начала и до конца проведения личного досмотра и ни куда не отлучались (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в «РЖДВ» (региональная дирекция железнодорожных вокзалов) в должности станционного рабочего. Местом его работы является <Адрес>-Сибирской железной дороги. Дата, когда он находился на рабочем месте, около 11 часов 45 минут, он и его коллега Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции ЛО МВД России на <Адрес> для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного молодого человека. Данный молодой человек был одет в спортивные брюки черного цвета, в куртку синего цвета и кроссовки темно-синего цвета, представился, как Застрожнов Е. И., Дата года рождения, зарегистрированный в <Адрес>, точный адрес не помнит. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции им, а именно: ему, второму понятому и досматриваемому Застрожнову, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра Застрожнова сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана спортивных брюк, надетых на Застрожнова Е.И., спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Изоляционная лента сотрудником полиции была размотана, внутри свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый фрагментами ваты. Сотрудник полиции показал всем участникам содержимое, после чего данный пакетик вновь упаковал в сверток и обернул его изоляционной лентой. Сверток и пакетик с веществом сотрудник полиции поместил обратно в спичечный коробок, который был изъят и упакован в бумажный пакет, которому был присвоен Номер. Пакет был заклеен, на лицевой стороне пакета была сделана надпись о вложении, с обратной стороны пакет был опечатан этикеткой с оттиском печати, где поверх оттиска печати, поставили свои подписи все присутствующие при личном досмотре лица, а именно: он, Застрожнов Е.И., еще один понятой и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. В ходе личного досмотра Застрожнов Е.И. пояснил, что обнаруженное у него вещество - это наркотическое средство «соль», которое он для личного употребления путем курения нашел недалеко от о.п. «Обской залив» (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в «РЖДВ» (региональная дирекция железнодорожных вокзалов) в должности слесаря-сантехника. Местом его работы является <Адрес>-Сибирской железной дороги, расположенная на территории <Адрес>. Дата он находился на своем рабочем месте, около 11 часов 40 минут к нему обратился сотрудник полиции ЛО МВД России на <Адрес> и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного и доставленного молодого человека. На что он согласился, проследовал вместе с сотрудником полиции в комнату полиции на ст. «<Адрес>», расположенную по адресу: <Адрес>. Кроме него также был приглашен в качестве понятого его коллега по работе - станционный рабочий Свидетель №4. В помещении комнаты полиции на ст. «<Адрес>» ему и Свидетель №4 сотрудник полиции указал на задержанного молодого человека, пояснив, что в отношении него в дальнейшем планируется проведение личный досмотр. Данный молодой человек был одет в спортивные брюки черного цвета, в куртку синего цвета и кроссовки темно-синего цвета. После чего сотрудник полиции попросил задержанного молодого человека представиться, молодой человек представился как Застрожнов Е. И., Дата года рождения, зарегистрированный и проживающий на <Адрес>, точный адрес его места жительства, не помнит. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции им, а именно: ему, Свидетель №4 и досматриваемому Застрожнову, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у Застрожнова Е.И., имеются ли при нем какие-либо наркотические средства или другие, запрещенные в гражданском обороте предметы, и не желает ли он их добровольно выдать, на что Затрожнов Е.И. ответил, что ничего подобного у него при себе нет. В ходе личного досмотра Застрожнова сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана спортивных брюк спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Изоляционная лента сотрудником полиции была размотана, внутри свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый фрагментами ваты. Сотрудник полиции показал всем участникам содержимое, после чего данный пакетик вновь упаковал в сверток и обернул его изоляционной лентой. Сверток и пакетик с веществом сотрудник полиции поместил обратно в спичечный коробок, который был изъят и упакован в бумажный пакет, которому был присвоен Номер. Пакет был заклеен, на лицевой стороне пакета была сделана надпись о вложении, с обратной стороны пакет был опечатан этикеткой с оттиском печати, где поверх оттиска печати, поставили свои подписи все присутствующие при личном досмотре лица, а именно: он, Свидетель №4, Застрожнов и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. В ходе личного досмотра Застрожнов Е.И. пояснил, что обнаруженное у него вещество - это наркотическое средство «соль», которое он нашел недалеко от о.п. «Обской залив» для личного употребления путем курения (л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Кроме него был приглашен еще один понятой. Далее они в полном составе: следователь, лицо, в отношении которого производился следственный эксперимент, представившийся как Застрожнов Е. И., он и второй понятой, собрались у дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где им всем были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения следственного действия и его порядок. Застрожнову Е.И. следователем было предложено воспроизвести события, при которых он Дата приобрел наркотическое средство, на что Застрожнов Е.И. дал свое согласие и пояснил, что необходимо проследовать к остановочной платформе «Обской Залив» в <Адрес>, куда необходимо идти вдоль железнодорожных путей. В 10 часов 09 минут все участвующие лица прошли от вышеуказанного адреса в направлении, указанном Застрожновым Е.И., а именно пошли вдоль железнодорожных путей и вышли к остановочной платформе «Обской Залив», время при этом было 10 часов 50 минут. Далее прошли к СНТ <Адрес>», куда прибыли в 10 часов 55 минут. Далее, Застрожнов Е.В. пояснил, что именно в указанном месте, он на протяжении 1,5 часов искал наркотическое средство, которое, после того, как нашел, частично употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил при себе до того момента, как в 11 часов 30 минут Дата был задержан сотрудниками полиции (л.д. 188-192).

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый Застрожнов Е.И. согласился в полном объеме, указав на их правдивость.

Виновность подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменные материалы дела:

Протокол личного досмотра Застрожнова Е.И. от Дата, согласно которому, Дата в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут в комнате полиции на ст. <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, КООВ ППСП ЛО МВД России на <Адрес> прапорщиком полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения Застрожнова Е. И., Дата г.р. В ходе личного досмотра у последнего в правом кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен спичечные коробок, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находился пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток и пакетик с веществом был помещен обратно в спичечный коробок, который был изъят и упакован в бумажный пакет, которому был присвоен Номер.

В ходе личного досмотра Застрожнов Е.И. пояснил, что обнаруженное у него вещество - это наркотическое средство «соль», которое он нашел недалеко от о.п. «Обской залив» для личного употребления путем курения. Свои пояснения он собственноручно внес в протокол личного досмотра.

Кроме того, в ходе личного досмотра у Застрожнова Е.И. был изъят сотовый телефон марки «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Данный сотовый телефон сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет под Номер.

Так же, в ходе проведения личного досмотра у Застрожнова Е.И. были изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, и произведены контрольные смывы (чистая вата, смоченная спиртом), а также произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет белого цвета, которому был присвоен Номер (л.д. 9);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, согласно которомуу Застрожнова Е.И. Дата при прохождении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. Результаты химико-токсилогических исследований биологических объектов: Номер от Дата, методом ИХА, ГХ-МС: Тетрагидроканнабинол, L-PVP, производное N-метилэфедрона (л.д. 29);

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата., согласно которому: вещества массой 0,618 г и массой 0,640 г на момент проведения исследования, предоставленные на исследование, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-РVP; РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Примечание: по 0,020 г (всего 040 г) израсходовано в процессе проведения исследования. (л.д. 21-24);

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата., согласно которому: вещества массой 0,598 г и массой 0,620 г на момент проведения исследования, предоставленные на исследование, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-РVP; РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В смывах с ладоней и полости рта, со срезов ногтевых платин, изъятых у гр. Застрожнова Е.И., с «контрольного смыва», следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены. По 0,020 г вещества (всего 0,040 г) израсходовано в процессе проведения исследования. Тампоны и срезы ногтевых пластин уничтожены в процессе исследования (л.д. 67-72);

Протокол осмотра предметов от Дата, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, квитанция Номер от Дата о сдаче на хранение наркотических средств (л.д. 74-77, 78-80, 81).

Из представленных документов следует, что в ходе расследования уголовного дела был осмотрен бумажный пакет, в котором находятся два полимерных пакета с веществом, изъятым у Застрожнова Е.И., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-РVP; РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, остаточной массой 1,178 г., а также спичечный коробок, в котором Застрожнов Е.И. незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство, а также два полимерных пакета, фрагменты изоляционной ленты и фрагменты ваты, в которое было упаковано наркотическое средство, изъятое у Застрожнова Е.И. Вышеуказанное наркотическое средство, а также спичечный коробок, два полимерных пакета, фрагменты изоляционной ленты и фрагменты ваты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ЛО МВД России на <Адрес> до принятия судебного решения.

Протокол следственного эксперимента от Дата, согласно которому с целью установления времени затраченного Застрожновым Е.И. Дата от места своего жительства по адресу: <Адрес>, до места, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство в садовом обществе «<Адрес>» на территории <Адрес>, обвиняемым Застрожновым Е.И. был воспроизведен примерный темп движения и маршрут по которому он следовал в тот день.

Так в ходе следственного эксперимента было установлено, что от места жительства Застрожнова Е.И. до о.п. «Обской Залив» последним было затрачено около 49 минут. От о.п. «Обской Залив» до дачного общества «Железнодорожник», где он в последующем и приобрел наркотическое средство последним затрачено около 5 минут (л.д. 184-187).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Застрожнова Е.И. в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и также согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями УПК РФ, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Застрожнова Е.И. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Застрожнова Е.И., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Застрожнов Е.И., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое вещество в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство в крупном размере, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра Застрожнова Е.И., определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,258 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Застрожнова Е. И. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд признает подсудимого Застрожнова Е.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д. 135, 137), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, учитывая заключение эксперта Номер от Дата.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.141), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.135,137), и нарколога (л.д. 135,139); а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и его молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, учитывая, что сама по себе дача подсудимым признательных показаний после изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции, и указания им места совершения преступления, не является таковым. При этом признание вины подсудимым признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что Застрожнов Е.И. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Застрожнову Е.И. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Застрожновым Е.И. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд полагает возможным не назначать Застрожнову Е.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности, а также характер совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Застрожнову Е.И. положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения к Застрожнову Е.И. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Застрожнова Е.И. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Овсянниковой М.В. на предварительном следствии в сумме 14 400 руб., признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ. Размер процессуальных издержек подсудимым не оспорен. Застрожнов Е.И. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, полагает необходимым взыскать их с Застрожнова Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Застрожнова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на Застрожнова Е.И. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, а при необходимости соответствующее лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Застрожнова Е. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего по уголовному делу по назначению следователя, в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-РVP; РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, остаточной массой 1,178 г., а также спичечный коробок, два полимерных пакета, фрагменты изоляционной ленты и фрагменты ваты, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <Адрес> по квитанции Номер от Дата – оставить на хранении при уголовном деле до принятия итогового решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого наркотического средства (уголовное дело Номер).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Казак

Подлинник судебного акта хранится в материалах уголовного дела 1-404/2022