Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1077/2022 от 21.12.2022

Дело № 1-1077/2022

УИД 50RS0048-01-2022-011009-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области                                «28» декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого Пономарёва Д.С., защитника - адвоката Вельможина А.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарёва Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Пономарёв Д.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> Пономарёв Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. <дата> в неустановленное время, Пономарёв Д.С., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего <дата> около 03 час 10 мин. у Пономарёва Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Ауди 6», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение от д. <№ обезличен> по <адрес>. <дата> около 03 часов 20 минут Пономарёв Д.С., при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 03 часа 44 минут был отстранен от управления транспортного средства. Далее Пономарёв Д.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Пономарёв Д.С. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пономарёв Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Пономарёв Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. Пономарёв Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Пономарёва Д.С. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарёв Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пономарёва Д.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономарёвым Д.С. преступления, отношение подсудимого к содеянному, который признал свою вину в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, согласно которым Пономарёв Д.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется формально, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судимость Пономарёва Д.С. по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Пономарёвым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Пономарёвым Д.С. преступление, относится к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления Пономарева Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом приговор Химкинского городского суда Московской области от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания Пономарёву Д.С. с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарёва Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на Пономарёва Д.С. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Пономарёву Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - видеозапись, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

    Председательствующий: